Il titolo è ovviamente una provocazione. LW non si sogna nemmeno di esser paragonabile a MR in nessun campo e lo sò bene. Quello che mi interesserebbe è aprire una discussione su quello che rende MR preferibile a LW in archiviz.

Guardando immagini prodotte da MR e da LW mi trovo a volte a fare delle considerazioni. Le immagini di MR sono oggettivamente di qualità medio alta indipendentemente dal grado di competenza dell'utilizzatore... mentre quelle prodotte con LW si basano molto sulla capacità e l'esperienza di chi sta dietro alla tastiera. Poi è vero che negli interni il motore di LW paga ancora una certa approssimazione (con la 9.5 le cose vanno sicuramente meglio... ma non siamo a livelli di eccellenza)... ma sugli esterni, dove i rimbalzi della luce hanno meno importanza, noto che la maggior differenza in qualità tra MR e LW sta appunto nel manico di chi lavora su LW.

Mi son chiesto il perchè e secondo me una buona parte delle motivazioni è da ricercare nella relativa (!) semplicità di settings di MR.
MR lo conosco obiettivamente poco.. ma leggendo e sbirciando m'è sembrato d'aver capito che all'utente viene chiesto prncipalmente di fare un buon modello e di applicarci dei materiali credibili. Al resto pensa il software.
Ora... se per il modellazione non c'è scorciatoia che tenga ne su LW e ne su MR mi sembra che per l'assegnazione dei materiali l'utente MR abbia a disposizione una banca dati ricca e di qualità (gestita da NL) a confronto con l'utente LW che si ritrova con poca roba e poco usabile.

Vero è che i parametri di superficie di LW sono molteplici e non sempre di facile standardizzazione e comprensione (molti canali, alcuni superflui, altri incompleti e comunque senza riferimenti fisici) ma è anche vero che una serie di linee guida su come impostare un intonaco o un tetto in laterizio andrebbero date. E forse stò parlando di una banca dati di preset (il preset central è lodevole come iniziativa... ma lo vedo ancora un pò troppo accozzaglia di settings senza una vera direzione da seguire), ma mi piacerebbe una maggiore attenzione da parte di NT per permettere a chi si avvicina a LW di realizzare fin da subito immagini di qualità.

Insomma, non sò se la cosa è estendibile ad altre branchie oltre all'archiviz, ma dare delle linee guida (sotto forma di preset) direttamente da NT credo avvicinerebbe di molto la qualità media dei lavori fattu su LW a quella ottenibile con i vari MR, FR o Vray.

Dico cavolate?