La fisica di Maxwell render

[sharky]

il laser on èp solo luce monocromatica, ma anche coerentizzata. Penso sia anche polarizzata, ma non basta una plarizzazione a coerentizzare un fascio di emissione, o sbaglio o non so qualcosa io?

no, credo che il tuo ragionamento sia corretto, ma non scordarti che il laser è monocromatico e quindi è ha solo quello spettro X di radiazione, e questo (se non dico baggianate) già lo rende polarizzato

avete mai provato un diodo laser? al buio lo potete anche vedere distintamente a decine di metri di distanza pur avendo un wattaggio molto ridotto.
lampadine con decine di watt in più non sortiscono lo stesso effetto proprio per la non coerentizzazioe di uscita della luce (nella vita reale).
Difficilmente vedrei un muro anche debolmente illuminato da una lampadina posta nel cortile del mio vicino, ma vedo molto bene il puntatore. e tutto sta nella fonte e da come questa fonte produce la radiazione.
Davhub

esatto! credo che l'esempio più calzante sia la differenza che passa tra il getto del cipollone della doccia e il flusso emesso dal getto di un tubo come una pompa in gomma.
La doccia spara un po in tutte le direzioni e anche se la quantità potrebbe essere la stessa, viene diffusa ovunque. Cosa che invece non accade con il tubo che la emette ben guidata verso una singola direzione (VI SCONGIURO... non bannatemi dal forum per questi miei scapestri esempi).

credo che il discorso lampadina e diodo laser (qui vado a naso poiche in materia sono ignorante come una capra) sia dovuta al fatto che cambia appunto la sorgente che la emette (ma no???).

nel senso: la lampadina emette fotoni in tutte le direzioni e di tutte le frequenze dello spettro. quindi c'è un notevole dispendio energetico con in minimo risultato. se però mettiamo una parabola/riflettore le cose migliorano perche parte della luce persa viene recuperata e reindirizzata o guidata verso una specifica direzione. i risultati migliorano ulteriormente se usiamo una lente che concentra il fascio, come per esempio una lente di fresnel (tipo quelle dei fari da segnalazione marittima).
Comunque, con un'intesificatore luminoso vedresti chiaramente il muro del vicino ugualmente bene per il semplice motivo che la luce viene emessa è stata amplificata. ma i fotoni emessi non aumentano. loro sono sempre li. solo che vengono sparsi in un'area ben maggiore in quanto non guidati.

Nel laser, anche se la potenza e bassa (come i diodi laser) viene emessa da un singolo punto e con una sola ed unica frequenza prestabilita, quindi la dispersione è minima non ostante la potenza sia centinaia di migliaia volte inferiore (credo che i laser di un masterizzatore DVD sia 3/4 milliwatt) si vede a centinaia di metri perchè appunto la sorgente che la emette la rende coerente.

(Dio mi perdoni...)

[Fire]

... credo che l'esempio più calzante sia la differenza che passa tra il getto del cipollone della doccia e il flusso emesso dal getto di un tubo come una pompa in gomma ...

Hahaha... bellissimo questo parallelismo con il "cipollone della doccia" ...me lo scrivo!!! Grande Sharky!

... Luce polarizzata: è luce i cui fotoni (vettori particell/ondulatori della radiazione) si muovono sullo stesso piano degli infiniti su cui è possibile che si mettano a vibrare emuoversi ocme onda una volta emessi dalla fonte. Ovviamente.. questo porta ad una riduzione della quantità di luce, e determina alcune qualità.

Mai capito o parrofondito se i diversi piani di polarizzazione si debbano imputare a certe frequenze (e nel visibile a colori) oppure se una stessa frequenza trova comunque fasci non polarizzati.

detto questo...

il laser on èp solo luce monocromatica, ma anche coerentizzata. Penso sia anche polarizzata, ma non basta una plarizzazione a coerentizzare un fascio di emissione, o sbaglio o non so qualcosa io? ...

... In maxwell, secondo quello che vedo e secondo quello che penso (ma sono elucubrazioni di astrazione pura) il modello di generazione delle fonti di luce non è parametrabile a laser...

La polarizzazione della luce (e quindi della radiazione elettromagnetica), è un fenomeno basato su una particolarità delle onde elettromagnetiche e dei fotoni in generale, indica il senso lungo il quale il campo elettrico oscilla durante la propagazione. Un Laser ovviamente non è una fonte naturale di luce, è uno strumento realizzato dall'uomo per i propri scopi ed copmposto da diversi elementi. La luce in un Laser non nasce polarizzata, per farlo generalmente si ricorre a dei filtri basati sul principio delle così dette "finestre di Brewster".

La difficoltà intrinseca nel riprodurre uno strumento come un emitter Laser, risiede nel disporre solo di alcuni degli "ingredienti" necessari. Come detto, non è un problema di "parametri mancanti" nel Sw, semmai di una precisa scelta del tipo di Sw da realizzare, nel caso del Sw di NL, versata si alla fedele riproduzione del modello fisico/matematico che descrive la luce, ma sostanzialmente finalizzata all'implementazione d'una macchina fotografica Reflex, ...del resto, quale necessità ci sarebbe, ai fini del rendering, di disporre di uno strumento come può essere un Laser?

Quello che tentavamo di verificare con i nostri esperimenti, è la veridicità dei risultati dell'engine Iberico, anche in casi estremi come possono essere gli esperimenti di cui sopra. NL afferma infatti che il proprio Sw sia basato su ciò che è la luce in realtà, ossia un'onda elettromagnetica, ...con i nostri test, abbiamo voluto saggiare la veridicità di quest'affermazione, andando "oltre" e senza "fare socnti". Per questo motivo ci siamo presi la briga di andar a controllare la fedeltà di MWR persino nel comportamento della luce anche rispetto al dualismo onda/particella. Personalmente credo che ormai non possano esserci più dubbi sulla fedeltà del Sw alle famose leggi di James Clerk Maxwel e come anticipato, dal prossimo numero di MWMagazine partirà un ciclo che proporrà uno per edizione, tutti gli esperimenti provati, per permettere a chi volesse cimentarsi in proprio, di provarli autonomamente, ...se interessa, posso antciparvi di quali si parlerà nei vari numeri a cura mia e di Nicola dello Staff MWR dot it.

Fabio

[sharky]

Hahaha... bellissimo questo parallelismo con il "cipollone della doccia" ...me lo scrivo!!! Grande Sharky!

ehehe!!! chiamateme er Trilussa der forum!

La polarizzazione della luce (e quindi della radiazione elettromagnetica), è un fenomeno basato su una particolarità delle onde elettromagnetiche e dei fotoni in generale, indica il senso lungo il quale il campo elettrico oscilla durante la propagazione. Un Laser ovviamente non è una fonte naturale di luce, è uno strumento realizzato dall'uomo per i propri scopi ed copmposto da diversi elementi. La luce in un Laser non nasce polarizzata, per farlo generalmente si ricorre a dei filtri basati sul principio delle così dette "finestre di Brewster".

ed io che pensavo che il laser fosse già polarizzato di natura un quanto aveva una ristretta gamma di frequenze preimpostate....buono a sapersi....miiiiiiiii che caprone che sono!

La difficoltà intrinseca nel riprodurre uno strumento come un emitter Laser, risiede nel disporre solo di alcuni degli "ingredienti" necessari. Come detto, non è un problema di "parametri mancanti" nel Sw, semmai di una precisa scelta del tipo di Sw da realizzare, nel caso del Sw di NL, versata si alla fedele riproduzione del modello fisico/matematico che descrive la luce, ma sostanzialmente finalizzata all'implementazione d'una macchina fotografica Reflex, ...del resto, quale necessità ci sarebbe, ai fini del rendering, di disporre di uno strumento come può essere un Laser?

beh....si in effetti è vero. maxwell si propone come una macchina fotografica virtuale e come tale si comporta. poi se ci permette di studiare o provare fenomeni fisici...beh... tanto di cappello!!!
Peccato che non esista un SW simile da prestare a quei scienziati un po pazzerelli del CERN che tra 7 giorni giocheranno con i mattoni di Dio usando il LHC....

Personalmente credo che ormai non possano esserci più dubbi sulla fedeltà del Sw alle famose leggi di James Clerk Maxwel e come anticipato, dal prossimo numero di MWMagazine partirà un ciclo che proporrà uno per edizione, tutti gli esperimenti provati, per permettere a chi volesse cimentarsi in proprio, di provarli autonomamente, ...se interessa, posso antciparvi di quali si parlerà nei vari numeri a cura mia e di Nicola dello Staff MWR dot it.

Fabio

arf....arf....arf.... WOF!!! quando esce?????

[davhub]

La polarizzazione della luce (e quindi della radiazione elettromagnetica), è un fenomeno basato su una particolarità delle onde elettromagnetiche e dei fotoni in generale, indica il senso lungo il quale il campo elettrico oscilla durante la propagazione. Un Laser ovviamente non è una fonte naturale di luce, è uno strumento realizzato dall'uomo per i propri scopi ed copmposto da diversi elementi. La luce in un Laser non nasce polarizzata, per farlo generalmente si ricorre a dei filtri basati sul principio delle così dette "finestre di Brewster".

Grazie per il dettaglio sulla polarizzazione. in effetti, anche le lenti polaroid degli occhiali polarizzano la luce e quindi era anche ovvio che dovessi dire che la polarizzazione è un fenomeno artificiale..

La difficoltà intrinseca nel riprodurre uno strumento come un emitter Laser, risiede nel disporre solo di alcuni degli "ingredienti" necessari. Come detto, non è un problema di "parametri mancanti" nel Sw, semmai di una precisa scelta del tipo di Sw da realizzare, nel caso del Sw di NL, versata si alla fedele riproduzione del modello fisico/matematico che descrive la luce, ma sostanzialmente finalizzata all'implementazione d'una macchina fotografica Reflex, ...del resto, quale necessità ci sarebbe, ai fini del rendering, di disporre di uno strumento come può essere un Laser?

Beh.. allora forse, se implementassi una strumentazione come quella di un diodo laser... forse dovrei riuscire, non trovi?

comunque non trovo corretta la tua affermazione, visto che reflex o non reflex.. il laser io lo vedo. Non nel fascio ma nell'impatto in cui ridiffonde la luce. Oppure in condizioni in cui il fascio incida anche per un pò su un piano e ne posso vedere il cammino e questo essendo un fenomeno fotografabile.. beh. sai dove vado a parare.

Quindi, sebbene non stia sparlando del software NL (sai tu più di altri quanto mi piaccia), dico solo che se ci fosse il modo di avere un emitter laser, sarei contento. punto. non regge dire: che necessità ci sono?
ci sono eccome. è una lacuna punto. non un cratere da impatto, ma una mancanza sì.

Se vuoi riprendo le foto della mia tesi e ti mostro cose da brivido, come ad esempio illuminare di un rosso acceso un prisma per il solo fatto di colpire con il fascio coerente un suo vertice... escono fuori effetti spettacolari che se non li hai visti manco sogni.
e queste foto io le ho prese con una reflex analogica.

Con i laser fai molte cose ed avere un simulatore reale come maxwell che ne tenesse conto aiuterebbe molto in alcune branche di certi progetti (non tecnici, ovvio, con laser di potenza, ecc, ma artistici...

Davhub

[Fire]

... Beh.. allora forse, se implementassi una strumentazione come quella di un diodo laser... forse dovrei riuscire, non trovi? ...

Esatto, riusciresti, ...il "problema" però, (se così lo vogliamo chiamare), è proprio quello di poter simulare tutti i componenti necessari. Alcuni, come ad es. lenti, specchi etc. sono di facile implementazione, altri come ad es. il mezzo ottico attivo al quale viene fornita l'energia necessaria alla generazione del "fascio grezzo", lo è molto di meno, per il semplice fatto che è simulabile solo matematicamente, non è facilmente rappresentabile e in un Sw di rendering, (a differenza dei Sw dedicati alla simulazione), esistono difficoltà oggettive ad implementare assunti teorici. Quantomeno il "gioco deve valer la candela" e non è certo questo il caso, viste le finalità applicative pratiche di MWR.

... comunque non trovo corretta la tua affermazione, visto che reflex o non reflex.. il laser io lo vedo. Non nel fascio ma nell'impatto in cui ridiffonde la luce. Oppure in condizioni in cui il fascio incida anche per un pò su un piano e ne posso vedere il cammino e questo essendo un fenomeno fotografabile.. beh. sai dove vado a parare.

Quindi, sebbene non stia sparlando del software NL (sai tu più di altri quanto mi piaccia), dico solo che se ci fosse il modo di avere un emitter laser, sarei contento. punto. non regge dire: che necessità ci sono?
ci sono eccome. è una lacuna punto. non un cratere da impatto, ma una mancanza sì.

Se vuoi riprendo le foto della mia tesi e ti mostro cose da brivido, come ad esempio illuminare di un rosso acceso un prisma per il solo fatto di colpire con il fascio coerente un suo vertice... escono fuori effetti spettacolari che se non li hai visti manco sogni.
e queste foto io le ho prese con una reflex analogica.

Con i laser fai molte cose ed avere un simulatore reale come maxwell che ne tenesse conto aiuterebbe molto in alcune branche di certi progetti (non tecnici, ovvio, con laser di potenza, ecc, ma artistici...

Davide, attenzione, non metto in dubbio che il risultato di un'emissione laser non sia fotografabile e quindi rappresentabile, dico solo che a differenza di altre cose, è difficile metter in sieme tutti i componenti affinchè si possa ottenere uno strumento che produca all'interno del Sw, un'emissione di quel tipo. A mio avviso, parlare di "lacuna" o di "mancanza" in un Sw come Mw che per la prima volta, consente di poter assemblare molti degli accessori usati in fotografia e in fisica/ottica in generale, perchè consente in un certo senso di far "funzionare" in modo fisicamente corretto oggetti 3D fra di loro, bhè, scusami ma a me sembra un pò quantomento una forzatura. Ad una Sw House come NL, pluripremiata proprio nel campo della simulazione anche per altri Sw, certo non ne mancherebbero le capacità, ...ma bisogna anche andar oltre i nostri desideri e vedere oggettivamente le cose.

Certo MWR dispone di molti strumenti per realizzare, (anche molti preset già pronti per simulare), fonti di luce realmente esistenti e comunemente impiegate, fra queste magari, un "preset Laser" già pronto avrebbe fatto contento molti utenti appassionati di sperimentazione ma anche solo di effetti coreografici (come molti di noi). Ma immaginando i tempi e i costi dello sviluppo di Sw come può esser il Sw Iberico, occorre anche riconoscere da parte di chi sviluppa la necessità d'una scala di priorità. Come spiegato, in NL si è deciso di seguire una linea "Hard Core" riguardo la fedeltà di implementazione ed è il motivo per cui come detto, si è scelto di non implementare le luci IES, (che pur sarebbero state davvero molto importanti, visto la destinazione del Sw), proprio perchè basate su un'assunto teorico (le luci puntiformi), stessa cosa per quanto riguarda le luci volumetriche, sarebbe stato semplice implementarne solo i risultati, così come fanno la totalità dei Sw3D che oggi le implementano, il problema è che in questo modo, i volumi d'energia luminosa non potrebbero interagire realmente all'interno d'una scena 3D con il resto degli oggetti, ma sarebbero tracciate solo secondo un punto di vista ottico. In NL a questo proposito ad es. hanno detto che le luci volumetriche saranno implementate a livello particellare (così come avviene in natura), per cui saranno disponibili non appena sarà disponibile nel Sw un sistema di particelle legato alla fisica. Sono infatti rappresentabili attraverso i corpi con attributi di SSS, per cui il nuovo sistema tiene conto di tutto il necessario per consentirne una corretta rappresentazione dal punto di vista fisico.

A questo proposito vorrei far notare come tutto in MWR sia diverso rispetto alle degli altri Sw, ...prendo ad es. il già citato nuovo sistema SSS, il micro-displacement o il nuovo Sky System, ma anche gli stessi effetti delle lenti nei fenomeni di diffrazione etc... Questo perchè tutto deve "funzionare fisicamente" all'interno del "sistema Maxwell". E' un pò la croce e allo stesso tempo la delizia degli utenti che come noi, vorrebbero invece aver tutto e subito senza comunque scender a compromessi. Dal mio punto di vista posso quindi ben capire certe ..."lacune", solo che per me non sono certo queste le "mancanze" in un Sw come MWR, ...sicuramente esistno dei limiti in questo Sw, ma sono ben altre. So però anche, che c'è un team di appassionati ancor prima che di sviluppatori che ci stà lavorando e che, anche grazie a della vera concorrenza (che prima in verità mancava), fornirà uno sviluppo incessante.

Non è una "difesa" di NL la mia, non ne avrei ragione, spero solo di contribuire a poter far vedere lo stesso "problema" da angolature diverse. In definitiva, è plausibile chiedere a NL di implementare un preset, magari già bello e pronto che simuli un'emissione Laser, ...dal canto mio però, sono alquanto scettico che sia una richiesta facilmente soddisfabile a breve, ...ma chissà, ...magari sbaglio io!


Fabio.

[Fire]

@ Sharky: ...dal mio punto di vista non esistono i "caproni", in quanto in qualcosa lo siamo un pò tutti, nessuno sa tutto di tutto, ci sono solo persone che hanno letto prima di altre detrminate cose. A me è successo solo di essermene interessato per quegli esperimenti di cui sopra, ...todo a chì.

Riguardo l'uscita del Magazine, sarebbe bello poterti dare una risposta precisa, quello che posso dire è che abbiamo ormai ultimato quasi tutti gli argomenti, (il mio lo è da un pezzo in verità), ...il problema è che ci siamo "arenati" per la stesura di un prodotto commerciale (un manuale tecnico) che è stato più volte rimandato a causa di successivi aggiornamenti del Sw al quale si riferisce e a cui chi pubblica il MWMagazine, ha (giustamente del resto) voluto dar la precedenza. Spero molto presto, ...sarà mia cura fornirvi il link per il download appena possibile.

Fabio.

[sharky]

grazie fire, gentile e cortese come sempre!
Comunque, io leggendovi (belli anche gli interventi di davhub) da un' idea approssimativa, sto mettendo a fuoco concetti che non ho mai avuto tempo di approfondire, scambiando idee in maniera pacata ed intelligente. come da tradizione di questo forum.
Attendo altri interessanti post e...il vostro magazine!

[Roy Bellingan]

Laser...
Che ricordi... una notte osai puntare un laserino di quelli stupidi che si comprano per 5€ dai marocchini addosso ad un prisma, un sogno tuttora delle figure incredibili si erano formate, poi lo puntai sul vertice di tubicino di ottone, delle curve meravigliose, dovunque lo puntavo era bellissimo...
Si decisamente avere un emitter laser mi piacerebbe...

[davhub]

Non posso che concordare..anche se l'emissione di quei diodi non è che sia pulitissima, anzi.. se si guarda bene il puntatore è in realtà la somma di qualche decina di punti di luce molto vicini.. che parzialmente interferiscono pure (almeno dò questa spiegazione al fatto che non è molto piacevole starlo a fissare.. )

l'effetto scenografico è decisamente forte!

Davhub