[MODO] - 401 Version Presentation

[Nemoid]

Penso che però in Nexus, che è una piattaforma di sviluppo flessibile e moderna, da quel poco che ho capito, qualche forma di history possa anche essere implementata.

Magari in Lux non sono tanto favorevoli al concetto di history, perchè spesso (troppo spesso) comporta anche problemi a livello gestione interna della scena. però è anche una cosa richiesta a gran voce dagli utenti, ed utile quando si anima. Stessa cosa per modifier stack...

siccome vedo che solitamente prima implementano cose a livello Nexus e poi su Modo, non credo che sia un prob riuscire a dotare modo di history a un dato momento. stessa cosa per nodi e modifiers

[Fire]

Non è solo questione di appurare se la piattaforma lo permetta o meno, ma anche e sopratutto verificare se nelle "fondamenta del codice" ve ne sia una sorta di "predisposizione", ...se la cosa non è stata prevista a monte, non credo sia attuabile a meno di buttar giù tutto. Non per niente nella stesura di un nuovo Sw 3D si parte quasi sempre dal modellatore e non per niente in Core ad es., queste sono fra le prime cose ad esser state previste.

Tutt'altro discorso invece per i nodi e altre features meno basilari che possono esser implementate anche successivamente non riguardando in maniera ristretta la struttura del Sw. Quindi non accumunerei le cose che a mio avviso rimangono di diversa natura ...imho.

Ad ogni modo, ...si vedrà...
F.

[Pengo]

Seguo Luxology praticamente da prima che uscisse modo (nel 2001, Peebler mise online un sito..dopo essere uscito da Newtek) e credo che di strada in questi 8 anni ne abbiano fatta tanta.
Al di là degli accordi con Pixar (che sembrano nascondere qualcosa di più che semplice marketing) il software che stanno sviluppando è effettivamente ciò che io mi auguravo diventasse Lightwave.
Il fatto che non esista un History non la trovo una cosa negativa.
Nei programmi che la possiedono spesso crea pesantezza e oggettivamente risulta poco produttiva perchè va comunque "potata" ogni tanto.
Meglio forse dei "deformatori" in grado anche di ricordare dei processi di modellazione in uno stack apposito.
Cinema 4D non ha un history, ma ha uno stack non distruttivo e permette di intervenire successivamente nella modifica di item "madri" come spline e altro.
Trovo questa crociata sul nodale forse troppo mistica.
Le indubbie potenzialità di questo metodo si scontrano spesso con le sue reali attitudini produttive.
E' vero, Houdini è straordinario, il Nodal editor di Lightwave un pò meno, ICE sembra incantevole.
Ma complessivamente per immediatezza credo che la scelta di MODO (e del vecchio LW) sia impagabile.
Ovvio che ha dei limiti (a volte imbarazzanti) ma permette una gestione dello shading molto veloce, e sopratutto non mi pone di fronte ad una grammatica funzionale degna di uno studente di fisica ottica.
Per il resto si forse sono un pò lenti nello sviluppo, ma la cosa più confortante è che sembrano avere le idee molto chiare e sopratutto sembrano avere la facoltà di poterle attuare.

[Fire]

Personalmente credo che la maggior parte dell'utenza LW subisca inevitabilmente il fascino di Modo, ...non so se perchè l'impronta dei progenitori si fa avvertire in qualche modo, o per l'innovazione, l'accuratezza o le potenzialità ...ma stà di fatto che se ci fosse un sondaggio nell'utenza NT, sono certo che statisticamente questo Sw sarebbe ai primi posti fra i Sw da affiancare a LW.

Detto questo, penso però che i trend siano più frutto di esigenze operative dell'utenza che di mode e quello delle History & C. e senza dubbio un progresso nella pipeline produttive di cui è possibile far a meno, ma di cui la mancanza non è a mio avviso una cosa trascurabile, specialmente dopo averne saggiato le potenzialità produttive, ...chi ha mai usato Solid Thinking in modellazione sa di certo di cosa parlo.

"Ogni medaglia ha un suo rovescio" e "non è tutto oro ciò che luccica" (giusto per dire 2 frasi fatte ), ovviamente, ma credo che il rapporto "costi/benefici" non lasci dubbi in questo caso. Parere personale.

In ogni caso, un Sw va giudicato nel suo complesso e non è detto che ci si debba necessariamente trovare di tutto, ...certamente Modo dispone di molte altre frecce al suo arco, ...non v'è dubbio.

F.

[gio]

E' possibile acquistare l'upgrade a modo 401 per 295$.
Apparentemente con "animation 4" sono finite le preview del prodotto, ma Brad ha detto che prima del lancio ci sara' comunque un'appuntamento per mostrare le innovazioni in paint e sculpting.
La settimana scorsa sono stato alla presentazione di 401 ad un meeting del costituendo NYC user group (eravamo una 20ina) da parte di un beta tester, e devo dire che e' stato davvero impressionante, nonostante fosse fatto un su un macbook (intel) di prima generazione (con la GMA950!).
Prenotato!

Ciao, Gio

[Bruscolì]

La settimana scorsa sono stato alla presentazione di 401 ad un meeting del costituendo NYC user group (eravamo una 20ina) da parte di un beta tester, e devo dire che e' stato davvero impressionante, nonostante fosse fatto un su un macbook (intel) di prima generazione (con la GMA950!).
Prenotato!

Ciao, Gio

... è stato registrata la presentazione ?? Si trovano dei video online ??

Fulvio

[Piddu]

Ciao Pengulo.
Secondo me un software che non abbia una gestione a nodi sotto non e' flessibile di partenza. Semplicemente perche' i nodi permettono una trasparenza e una flessibilita' per un utente tecnico che il vecchio LW per esempio non dava.
L'approccio non a nodi pero' ha i suoi pro: rende tutto molto piu' semplice e intuitivo.
Per la storia non mi sembra un grande problema. Io qui a studio non l'ho mai usata e cmq non esiste un asset che venga rilasciato agli altri dipartimenti che non sia stato freezzato. Quindi secondo me e' utile fino a un certo punto, ma non me ne farei un grande cruccio.

Secondo me vincera' chi fara' un software a cui ci si potra' interfacciare usando i nodi.... ma anche no. Nel senso che poi un utente meno tecnico deve avere la possibilita' di potere capire un software senza stare impazzire dietro a quello che veramente accade dietro le quinte. E da questo punto di vista mi sembra che il nuovo LW sia sulla buona strada.

Un programma con una struttura non nodale e' limitato in partenza, da un punto di vista di estendibilita', perche' ci si riduce cmq ad avere la possibilita' solo di agire in alcune sezioni del software predefinite, a meno che non tirino fuori un SDK completamente anomalo.

Ciao

Edit:
Aggia' e dimenticavo: cmq e sempre viva la gnocca che fa sempre bene (cosi quel cess.one di frankino e' contento)!

Seguo Luxology praticamente da prima che uscisse modo (nel 2001, Peebler mise online un sito..dopo essere uscito da Newtek) e credo che di strada in questi 8 anni ne abbiano fatta tanta.
Al di là degli accordi con Pixar (che sembrano nascondere qualcosa di più che semplice marketing) il software che stanno sviluppando è effettivamente ciò che io mi auguravo diventasse Lightwave.
Il fatto che non esista un History non la trovo una cosa negativa.
Nei programmi che la possiedono spesso crea pesantezza e oggettivamente risulta poco produttiva perchè va comunque "potata" ogni tanto.
Meglio forse dei "deformatori" in grado anche di ricordare dei processi di modellazione in uno stack apposito.
Cinema 4D non ha un history, ma ha uno stack non distruttivo e permette di intervenire successivamente nella modifica di item "madri" come spline e altro.
Trovo questa crociata sul nodale forse troppo mistica.
Le indubbie potenzialità di questo metodo si scontrano spesso con le sue reali attitudini produttive.
E' vero, Houdini è straordinario, il Nodal editor di Lightwave un pò meno, ICE sembra incantevole.
Ma complessivamente per immediatezza credo che la scelta di MODO (e del vecchio LW) sia impagabile.
Ovvio che ha dei limiti (a volte imbarazzanti) ma permette una gestione dello shading molto veloce, e sopratutto non mi pone di fronte ad una grammatica funzionale degna di uno studente di fisica ottica.
Per il resto si forse sono un pò lenti nello sviluppo, ma la cosa più confortante è che sembrano avere le idee molto chiare e sopratutto sembrano avere la facoltà di poterle attuare.

[frankino]

Edit:
Aggia' e dimenticavo: cmq e sempre viva la gnocca che fa sempre bene (cosi quel cess.one di frankino e' contento)!

AUHAUHauhauHUAHUHAUH
brutta stronz4!!!!

XD

[Pengo]

grazie per l'intervento piddu, tu sai quanto consideri il parere di un programmatore su queste questioni.
Che dire, dalle specifiche di NEXUS, tutto sembra effettivamente nodale a livello di piattaforma, anche se probabilmente per la loro filosofia tendono ad "occultare" alcune possibilità all'utenza finale onde permettere un'immediatezza produttiva decisamente alta.
Tutti si aspettano un SDK prima o poi...ma questo avverrà a prodotto finito.
Concordo con te sulla potenza dei nodi, anche se rimangono le tue stesse perplessità.
Vediamo che tireranno fuori tra qualche anno, quando per forza di cose la completa maturazione del loro software li porrà nella condizione di dover gestire le cose più complesse come la Characters Animation e il referencing e la gestione di scene per l'animazione.

[gio]

Tutti si aspettano un SDK prima o poi...ma questo avverrà a prodotto finito.

Gia', e' quello che dice Luxology.
Ma io mi domando... quand'e' che un software si puo' definire finito?
Secondo me e' una maniera per menare il can per l'aia: con questa storia potremmo dover aspettare modo 901 e chissa' quanti anni e sentirsi ancora dire: l'SDK uscira' quando il prodotto sara' completo...

Ciao, Gio