Scusate, ma la "cache" del radiosity...non serve per risparmiare sul tempo dei rendering??
Ma forse ho mal interpretato e non è così?
Io credevo che la cache servisse...in quelle scene in cui non vi è variazione nell'illuminazione (luci che si spostano o cambiano intensità) o non vi sono oggetti in movimento (che quindi ne alterano l'illuminazione)...a risparmiare il calcolo "radiosity" che fa all'inizio nella versione "interpolata".
Quindi quel calcolo lo fa una volta, lo salva nella cache e te lo risparmia nei frames successivi facendo risparmiare tempo nei rendering....E' COSI'??
Non perchè se è così come ho detto, a me non funziona affatto. Ho notato che se spunto la cache in un'animazione, ho un leggero vantaggio nei pochi rendering successivi al primo, per poi aumentare il tempo di resa man mano che renderizza. In un'animazione è arrivato a calcolare in circa 5 minuti e mezzo un frame al 300esimo fotogramma, mentre lo stesso fotogramma senza cache me lo calcolava con metà del tempo. Com'è possibile?
E cresce sempre...questo che significa, che al 600esimo fotogramma mi starà calcolando i rendering in 10-20 minuti a frames contro i 2-3 minuti che impiegherebbe senza la cache?
Chiaritemi questo aspetto per cortesia, grazie, Marcello.
Rispondi Citando
Segnalibri