Quale pc per LightWave 3d?

[ingtorto83]

Ciao a tutti,
sono nuovo sia su questo forum che per quanto riguarda la modellazione 3d... ho iniziato da un paio di settimane ad utilizzare LightWave, che trovo veramente molto potente, ma di cui avrò bisogno mesi e mesi di pratica..... Mi chiedevo però quale configurazione potesse incrementare le prestazioni di questo programma! Attualmente ho un dual core 2.13GHz, 3Gb di ram e scheda video Nvidia 9600gt.....ma xkè x fare un rendering di 170 fotogrammi in qualità VGA (640x480, senza radiosity) impiega + di 2 ore??? E se lo volessi fare in HD?? AAAAAAAh.....

[davhub]

Ingtorto83, benvenuto

Bene, vediamo di rispondere... per quanto riguarda l'hardware... non posso esserti d'aiuto se non nel consigliarti: aumento della RAM al massimo e, se serve dai pogetti che gestisci, passare anche ad un sistema 64 bit in modo da utilizzarla tutta.
Dual core... se ti serve velocità... cambia al quad core, ormai non hanno prezzi così terminali come un tempo.

Di più, non mi addentro, l'hardware non è mai stato il mio forte

Sul fatto che per 170 fotogrammi ci impieghi + di 2 ore... facciamo... 7500 secondi? sono "solo" 44 secondi a frame... che non è un tempo così mortale... certo dipende da cosa inquadri, come lo inquadri, che caratteristiche di calcolo implementa, ecc. insomma... ti posso fare esempi di immagini 3.000 x renderizzate prima di frame 1024x768... e quindi non è solo la risoluzione che incide sui tempi...

spero di averti chiarito un pò di cose.

Davhub

[Wotan3d]

2 ore per 170 frames... ci farei la firma se fosse sempre così.
Pensa a quando arriverai a 15, 30 e pure 60 minuti per singolo frame, anche con un quad...

[ingtorto83]

Ohi ohi... se da un lato mi avete tranquillizzato per il fatto che è normale 2h per 170frames, dall'altro mi spaventa un pò il fatto di passare ad un quad-core con 4Gb di ram e non vedere cambiamenti radicali.......

[davhub]

Mah.. guarda.. io uso 3D da ormai 15 anni... e ogni volta, appena cambio computer, le uniche scene che renderizzano veloci come schegge sono quelle su cui stavo lavorando con il vecchio sistema...

Non appena faccio scene nuove, con gli avanzamenti tecnologici, le nuove release dei programmi, con il fatto che ho più potenza, ecc... tendo a saturare subito le rpestazioni e ritorno daccapo a sperare per un PC più veloce... io ormai per alcune scene l'unico modo per avere un risultato è passare la 64 bit e RAM a gogo.

quindi don't panic..

davhub

[Wotan3d]

mi ricordo che 15 anni fa, quando guardavamo sbavanti e zerbinanti i vari "abyss" e "terminator2" fra le notizie che trapelavano della ilm e digital domain c'era anche questa: si può prendere qualsiasi computer, sempre più veloce, ma i tempi di render non cambieranno mai in quanto si tenderà sempre a fare scene più complesse con migliore qualità. Il tempo "sopportato" dagli animatori si aggira intorno ai 9 minuti per frame.... se di più si tende a ridurlo, se di meno si tende ad aggiungere qualcosa alla scena.

Quindi consolati, finchè non si decideranno a passare il render su GPU, che darà ben "due" settimane di tempo per farci riordinare le idee in modo da saturare pure quello, i tempi saranno sempre i medesimi, sia che tu abbia un celeron 400 mhz, sia un 16 core raffreddato ad azoto.

[davhub]

A meno che non si renderizzi in phong con shadow map scene a bassa complessità (tipo 1.000 polys totoali)

Davhub

[Wotan3d]

ahahahaha, il phong!
è dai tempi di "sculpt 4D" che non lo sentivo.

[ingtorto83]

Bè la cosa ha un senso... è vero che la tecnologia è avanzata, ma anche questi "programmini" che sfornano roba sempre più dettagliata e realistica! E vabbuò, mi metterò l'animo in pace... ma rimango curioso di sapere quanto impiega la Pixar per renderizzare quei capolavori lunghi circa 90 minuti!!

[davhub]

Ma è appunto il realismo ed il dettaglio che richiedono prestazioni e calcoli.
E... beh, se ti può consolare, ai tempi del primo toy story... qualche fotogramma ci impiegava anche 24 ore di calcolo (solo lui...) e in passato ho avuto immagin ia risoluzioni altine... con 60 ore di calcolo...
quindi 44 secondi... è proprio una bazzecola!

davhub