Mac o PC (lo so, la solita vecchia storia...)

[Solferinom]

Sotto Mac in genere il software è decisamente più lento. Ho diversi PC e Mac. Sto lavorando con entrambi per chiudere un lavoro su LW. Sui Mac, a parità di hardware, i render durano tre e più volte che sui pc. Un vecchio pc del 2003 (un quadriprocessore) va un buon 50% più veloce di un macpro a otto processori del 2006.

Ma non è che per caso utilizzi una vecchissima versione di Lightwave scritta per powerPC?
mm...sai la cosa strana? Nel 2006 non esistevano macPro a 8 cores! Considera che il primo Macpro uscì nella seconda metà del 2006 ed erano doppi procedssori dualcore (quindi quadcore) Xeon woodcrest.
Quindi probabilmente stai lavorando su un quadcore (ammesso sia un macpro ovvio) e con il software in formato PowerPC (questo vuol dire che il tuo lightwave gira non nativamente ma grazie ad una traduzione simultanea del software "rosetta" che ne rallenta notevolmente le prestazioni!) e non universal binary, perchè altrimenti non mi spiego i tuoi tempi.
E poi...PC quadcore del 2003 dici? Non c'erano neanche i dual core nel 2003, figuriamoci i "quad-core"!!! Considera che il primo Opteron "dual core" è uscito in primavera del 2005...ben 2 anni dopo della data in cui affermi appartenere il tuo PC quadcore!
Ci posteresti le configurazioni del mac del 2006 e del PC del 2003, la versione di Lightwave ed i tempi per un frame? Sarei curioso di vedere.

[Alessandro Conte]

Ma non è che per caso utilizzi una vecchissima versione di Lightwave scritta per powerPC?- no! (ovviamente! ma ti pare?). E' lil 9.6 Universal.

Nel 2006 non esistevano macPro a 8 cores!
- ok! ho sbagliato le date! sorry.

Quindi probabilmente stai lavorando su un quadcore (ammesso sia un macpro ovvio

Ahem, conosco bene le mie macchine... a meno che i rivenditori non mi freghino. Ho tre Macpro otto core. L'ultimo l'abbiamo preso un paio di mesi fa.

I tempi penso che si spieghino, come avevo scritto, nella cattiva ottimizzazione del codice. Come accade con altri software (i primi test li abbiamo fatti con afterfx).

[DM67]

Intervengo brevemente per dire che nel corso degli anni ( lavoro su macchine apple da quasi vent'anni ) ho fatto diverse comparazioni di velocità tra mac e win e questo tipo di differenze non le ho mai riscontrate addirittura 3 volte più lento

all'epoca del G4 la velocità di calcolo era di gran lunga a favore dei sistemi mac os, il G5 si difendeva bene ( parlo sempre di LW )

con il passaggio a Intel le cose sono cambiate ma se ci sono differenze in negativo non sono di questa entità ... almeno per la mia esperienza

Tony

[Alessandro Conte]

Lavori attualmente con pc e mac di potenza simile con software analoghi?
Mandi render ogni giorno?
So che non è una cosa simpatica da sentirsi (non lo dire a me che di Mac ne ho comprati un bel po') e so che i fornitori Apple sull'argomento fanno orecchi da mercante, ma la mia esperienza è questa.
Alla prossima settimana per i dettagli (devo finire un lavorone con Lightwave!). Magari vi posto configurazioni e tempi di render con le macchine migliori (e snow leopard e seven).
Ciao!

[DM67]

Beh, ultimamente non ho fatto comparazioni, uso lw in prevalenza con mac os ma ho sulla stessa macchina anche win ( macpro gennaio 2008 ) e mi è capitato di renderizzare anche in questo ambiente ... non m'è sembrato ci fosse questa grossa differenza

magari è anche una questione del tipo di scena da calcolare, radiosity, luci volumetriche ecc ecc

renderizzo ogni giorno per via di un corto in lavorazione ad una risoluzione di 1920 x 1080 e con radiosity a gogo ... ma non sto facendo una questione mac vs win, mi sembra solo strano la grossa differenza che riporti nei post precedenti

Tony

[Solferinom]

Quindi probabilmente stai lavorando su un quadcore (ammesso sia un macpro ovvio

Anche io conosco bene le mie macchine lavorandoci giorno e notte...
Ma mi pareva strano che, appunto conoscendo le tue macchine, dicessi che un macpro 8 core del 2006 (che non esiste) sia 3 volte più lento nel rendering di quanto lo sia un PC-windows quad-core del 2003 (anche questo non può esistere). Tutto qui.
Quindi se magari posti le configurazioni delle due macchine che ti danno questi risultati, la versione di lw l'hai detta...la 9.6, e magari qualche info sulla scena, ecco che potremmo comprendere meglio le tue ragioni.

[Alessandro Conte]

Ok. Vi faccio sapere al più presto (in questi giorni sono incasinato!).

[Solferinom]

magari prova con una scena test che possiamo condividere, faremo una prova sui nostri macro, per vedere se si tratta di qualcosa che non va alla tua macchina, e qualche utente windows farà altrettanto...così avremo più elementi per stabilire le cause.

[htsoft]

Ciao,
sono passato a Mac circa 5 anni fa acquistando un iMac G5 2.0 Ghz, il motivo? Ero stanco di perdere frame, avere conflitti ed altro sul mio PC quando lavoravo dei flussi video con Premiere.
Da quando sono passato a Mac i problemi di questa natura sono completamente svaniti. Certo a volte il software (Final Cut) va in crash, ma la macchina resta in piedi, devo solo riavviarlo, non ho perdita di risorse, ne cali di prestazioni.

Oggi possiedo l'iMac G5 ancora perfettamente funzionante ed usato regolarmente, un MacBook Pro 17" Prima generazione Intel, anch'esso regolarmente funzionante e sfruttato a dovere, un MacBook 13" usato per lo sviluppo e sto per acquistare un iMac 27" mandando in pensione... il MacBook Pro 17", perchè, incredibilmente, il 20" il suo lavoro lo fa ancora bene. Il 17" va in pensione perchè ho finito lo spazio e forse ho trovato un acquirente, non perchè non va più bene.

Per lavoro faccio il programmatore (PC, Mac, iPhone), per diletto faccio grafica 3D. Anch'io lavoro ad un corto in 3D (ma non relativo a Gundam e con Maya).

OsX è più stabile di Windows? Per la mia esperienza si. Perchè?
Beh i motivi sono tanti, (e devo dire che forse alcuni sono stati annullati da 7 ma non avendolo ancora provato non posso confermare) OsX è uno Unix a tutti gli effetti (con tanto di certificazione), sistema pensato fin dall'inizio per il multitasking ed il multiuser, con una forte componente dedicata alla sicurezza. Il codice di Windows del Kernel, ancora oggi, è lo stesso di NT 4.0 se non di NT 3.51 (fatto salvo le dovute ricompilazioni) ed infatti si porta dietro ancora exploit e bug risalenti alle pratiche di programmazione dell'epoca, codice che per la sua complessità si è preferito non toccare (non aggiustare ciò che non è rotto) cercando di proteggerlo sovrapponendo strati su di esso (come un'armatura), ecco il motivo della stabilità. Ma ve ne è un'altro ed è la gestione della memoria.
I sistemi operativi Unix presentano al loro interno un task che si chiama Garbage Collector, questo task non fa altro che, di quando in quando, raccogliere tutti i pezzetini di memora RAM allocati e rilasciati dalle verie applicazioni e cerca di riunirli in blocchi di memoria più grandi affinchè non si rischi che un'applicazione riceva un out of memory (in realtà il rischio c'è lo stesso ma è molto minore), Windows fino a Vista non lo aveva e con Vista era meglio non averlo (ripeto non conosco la situazione con 7).
Ecco quindi che uno Unix (e di conseguenza un Osx) gestisce meglio la memoria lasciando così le prestazioni abbastanza costanti nel tempo (tempo inteso come sessione di lavoro continuativa senza spegnere il computer).
OsX è più lento di Windows? Si ed in alcuni casi anche di tanto, ma perchè?
I motivi sono diversi, il primo in assoluto è in un pezzo del Kernel chiamato Schedulatore, questo task si occupa di suddividere la CPU tra le varie applicazioni ed ha un livello tale per cui è sempre in grado di fermare il lavoro di un'applicazione a vantaggio di un'altra, come ad esempio interrompere brevemente LW affinchè il GC possa sistemare la RAM. Il GC ha anche il suo peso, così come la struttura del Kernel stesso e di come le applicazioni interagiscono con l'HW.
Windows è in genere più diretto, in alcuni casi brutale, e spesso questo si trasforma in un vantaggio temporale notevole. E' un bene? Secondo me no, ma credo sia soggettivo.

Se mi si chiede se consiglio un Mac o un PC io suggerisco Mac, ma non perchè l'HW è migliore e/o peggiore di uno o dell'altro, o perchè è esteticamente più bello uno dell'altro, ma semplicemente perchè da quando uso Mac riesco a fare il mio lavoro esattamente come voglio e questo per me vale più di una qualsiasi considerazione economica, tecnologica, di design possa venirmi in mente in seconda battuta.

[htsoft]

Aggiorno qualche informazione in merito al Mac.

Sabato ho acquistato l'iMac 27" 2.8 ghz i7 8 Gb di RAM. Ho iniziato subito a fare dei test.
Ho recuperato il CD fornito insieme al libro del buon Vassallo ed ho estratto la bellissima scena di New York.

Ho adoperato per la prova l'ultima versione beta di LW 9.6.1 quindi il test è stato fatto a 64 bit.

Prima nota piacevole, la scena, anche se le selezioni erano lente, ho potuto toglierla dalla modalità boxed e metterla in formato Textured. La resa era più che decente.

Ho lanciato il rendering (ovviamente senza FPrime in quanto non lo ho), senza alcun accorgimento. Thread attivi: 8

Tempo per la resa: 6 min e 48 sec.

Spero che questa informazione possa essere d'aiuto.