Octane ed Arion...questi incredibili!!!

[Scratch]

Lw_render, prova anche octane. c'è la demo. Io lo sto usando e lo trovo fantastico. E poi costa 99 euro...

[lw_render]

Riciao

X davhub:

In realtà come ti dicevo ho letto che si puo' scendere fio ad "1" e arrivvare ad un massimo di "32" bounce.....e di default è settato su 8 bounce.

Bisognerebbe capire per esempio in un interno cosa cambia tra 8 bounce o 20 o 32...........ovviamente piu' li alzi piu' aumenteranno i tempi ....... e probabbilemte anche la resa.

Ma come al solito non si trova mai risposte a quello che si cerca.......

Ora provo su google "sexbounce" tanto quando cerchi qualcosa di serio non lo trovi mai.

X Scratch:

L ho già provato octane lo trovo geniale .......... il fatto è che va sempre in crash e risolti quelli lavorando un po' sul modello prima di esportare la demo mi da troppi errori di runtime. c+++ e azzi variiiiiiiiiii.

Cmq lo trovo geniale e molto bello come dicevo un po' piu' sopra e costa zero.
Non vedo l ora sia pronta la plugin e diventi piu' stabile il calcolo di resa per ora usa pathtracing e purtroppo da un po' troppi errori ma lo cambieranno presto nele prossime uscite.

Penso di prendere anche lui..........tanto come detto costa poco.

Ciao

[Scratch]

Vero, anche io ho avuti tanti crash esportando in object.

Però, da quando ho trovato i settaggi giusti x l'export degli obj, non crasha più. finiti i crash e prendo veramente piacere ad usarlo.

[Arsenio Lupin]

leggendo quanto dite mi avete fatto venire un appetito....solo che ho scaricato la demo di octane, e il sw mi dice che la scheda che ho io non ha CUDA. Premetto che ho una Geforce Gt 330M con tanto di bollino CUDA sul pc. Ma mi sorge forte il dubbio, perchè ho provato a installare i drivers Cuda 3.0 dal direct link del sito di octane, e non mi installa niente perchè dice che il hardware non è compatibile....e intanto muoio di curiosità!!

[Arsenio Lupin]

Installata e provata la demo di Octane render. Davero Impressionante per quanto riguarda i tempi di resa. Per il resto, settaggi, superfici, luci, c'è un sacco (almeno per quanto mi riguarda) da imparare, ma data la rapidità, mi sa che girerò anche con Octante un pò di test!

[lw_render]

Installata e provata la demo di Octane render. Davero Impressionante per quanto riguarda i tempi di resa. Per il resto, settaggi, superfici, luci, c'è un sacco (almeno per quanto mi riguarda) da imparare, ma data la rapidità, mi sa che girerò anche con Octante un pò di test!

ciao
é ancora molto indietro........ma già produttivo.

puoi tranquillamente consegnare i tuoi lavori fatti con octane.

Per quanto riguarda le luci non ne ha per ora supporta solo il cielo fisico o skidome del colore che vuoi o hdri.

Essendo un motore unbiased come maxwell fry arion eccc ......... non ha luci com lightwave o cose del genere ma avrà poi degli emitter che per ora non supporta.

Spero di esserti stato utile intanto è arrivato anche maxwell che ci farà delle belle sorprese.

Leggiti quello che ha scritto l amico fire nell altra discussione....

ciao ciao

[Fire]

Leggo solo oggi questo thread, ...aggiungo qualche riflessione personale rispetto a quanto è stato già detto sopratutto nei primi post del topic.

Dunque, ho avuto il piacere di provare Octane qualche mese fa, gran bel Sw indubbiamente e ha il gran merito a mio avviso d'aver mosso le acque, ...però mi sembra che nei post si siano fatti dei paragoni inesatti perchè si son trascurati alcuni aspetti a mio avviso invece determinanti per una corretta valutazione del Sw.

Innanzi tutto Octane non è un Sw ibrido, ciò significa che sfrutta SOLO la GPU, ...ragion per cui l'indirizzamento può avvenire SOLO ed esclusivamente nello spazio Ram ad essa dedicato, ossia la Ram di cui dispone on board la scheda grafica. E' pur vero che ad oggi, 1Gb di Ram Video è una quantità di memoria facilmente reperibile sulle schede di ultima generazione e ce ne sono alcune, (per ora poche in verità), che raggiungono persino il doppio della dotazione, ...ma in verità non sono neanche GPU molto potenti sotto l'aspetto 3D.

Ora, non so voi, ma i progetti che utilizzo io di media i 2Gb di Ram li superano tranquillamente, (non parliamo neanche di un solo giga), tant'è che per superare il collo di bottiglia dei 3Gb indirizzabili dai S.O. a 32Bit, sono dovuto migrare sotto i 64Bit e ad oggi utilizzo 6Gb sul mio sistema (a cui raddoppierò la memoria non appena i prezzi caleranno un pò).

Già solo quest'aspetto m'ha fatto accantonare il Sw perchè purtroppo, almeno per me, a queste condizioni non è pensabile utilizzarlo in produzione... per non parlare dei continui crash (che sono sicuro però si risolveranno o quantomeno miglioreranno come frequenza).

Altro aspetto, tengo a ribadire che il termine "UnBiased" non equipara di per se il profilo fisico di tutti i motori UnBiased, infatti questo significa solo che gli algoritmi che vengono utilizzati nel calcolo non utilizzano shortcut, ma lo spessore fisico dell'equazione verso il quale il Sw converge è ben diversa da Sw a Sw. Nel caso di Octane, siamo in presenza di una convergenza verso soluzioni del tutto Standard e incomplete pensate sopratutto più per l'ottimizzazione nelle prestazioni che per la qualità di resa. Queste soluzioni sono viziate anche dai limiti intrinsici di CUDA se paragonate alle quattro equazioni dell'elettromagnetismo (che sono ad oggi il modello fisico della luce), come ad es. l'MLT di cui fa uso Octane, prova ne è l'incompletezza fisica nelle attuali possibilità di calcolo di questo SW: ...non è ad esempio possibile calcolare la dispersione cromatica delle superfici, o materiali ad IoR complesso, o l'assorbimento e la dispersione dei materiali SSS etc... tutte cose che probabilmente saranno disponibili in futuro (si spera), ma che al momento ...non ci sono.

Per cui prima di fare paragoni azzardati, ci penserei un'attimino... a mio avviso al momento e ribadisco, al momento, Octane è almeno per me, un gran bel giocattolo utile sopratutto per piccoli progetti, ...ma da questo a dire che produce risultati migliori di Maxwell Render ne passa, perchè semplicemente si da un'informazione a mio avviso sbagliata. Tutto questo senza nulla togliere alla piacevolezza d'uso del Sw e all'importanza della sua affermazione, sopratutto per la sua tendenza a portare al ribasso il prezzo dei Sw, ...grande cosa!

F.

[lw_render]

Ciao fabio

non entro in merito di cose tecniche di cui conosco poco.........non so bene a cosa ti riferisci quando parli di limiti intrinsechi di cuda ......mi embra di aver letto un tuo post su maxwell.it in cui spiegavi che per loro natura non sono in grado di calcolare le equazioni unbiased nel loro completo ma ripeto consco poco certi argomenti e non ci volgio entrare anzi li leggo sempre con piacere proprio per capire meglio.

Permettimi pero' di dissentire in merito la qualità delle immagini sfornate da questi software.....

...come tu ben sai io adoro maxwell proprio per la sua politica di essere fisicamente correto per i pochi smanettamneti che uno deve fare ecc....

ma per esempio su interni non sono mai potuto essere veramente produttivo e non sempre si ha volgia di usare pannelli luminosi per eliminare qul noise di troppo ...pena risultato plasticoso del render da consegnare al cliente con perdita di quei dettagli fotorealistici tanto aspettati.... non è neanche pensabile daltronde attendere 40 72 ore per un render di una certa dimensione e qualità tutte le volte.

Con questo voglio dire che da quando ho inserito questa discussione ho avuto modo di vedere dal vivo nello studio di un mio cliente tra la altro molto bravo quello che fa arion render e i risulati su gl interni sono sbalorditivi in termini di qualità e dimesnioni.

Tempo di un caffè giù al bar una sigaretta dialogare sul modello che staimo facendo insieme...beh insomma dopo un ora quindi non so dirti se avesse finito anche prima un render a 2000x1500 di un interno con bicchieri 4 emitter e tutti dei bei contorni di una qualità e bellezza impressionante senza un filo di noise.

Con cio' non so se Arion usi qualche trucco o tutto quello che vuoi.........ma se il risultato è simile o identico a livello visivo....la matematica che ci sta sotto alla fine non sempre è utile anzi rischia di essere un peso inaccettabile.

Daltro canto mi ha fatto vedere una piccola scena dove si vedeva una netta differenza dove arion non calcolava gli emitter come fryrender .....come se non ci fossero abbastanza rimbalzi cmq non funzionavano bene.

Magari devono ancora migliorarli non lo so certo che su alcune cose come dicevi tu sono limitati.

Pero' non sempre si usano emitter per consegnare un lavoro ne sempre si usano materiali sss non sempre dislacement o cose varie.

Come dici spesso tu a mio avviso sono strumenti stupendi e se il risultato risponde alle nostre aspettative estetiche siamo anche piu' contenti a consegnare il lavoro.

Io continuo ad amare maxwell e spero davvero e ci credevo molto che le novità siano all altezza della situazione e dei nuovi "rivali".

Ma devo riconfermare che per esperienza che questi software apparte il loro limiti .........almeno visivamente e in certi lavori ottengono un risultato milgiore o uguale a maxwell.......e sono il primo a dispiacermene....mi sento un po' come stare con una bella donna e tradirla con una un po' più bruttina perchè fa meglio........ ahahhaa sono stanco cmq il senso è quello.

Mi augoro davvero che le novità di maxwell siano fantastiche e mi entusiasmino ancora.

ciao CLaudio

Tasto modifica ed aggiungo una cosa.........per qanto riguarda la ram usando questi software per interni basta ed avanza nel 99%o dei casi diverso per gl esterni ma io uso praticamnte solo fprime per gl esterni .........ma è un mio vizio imparata bene una cosa faccio fatica a mollarla.

riciao

[Fire]

Ciao Claudio,
circa le limitazioni di Cuda mi riferivo a quanto hai già letto, non so se ad oggi sia cambiato qualcosa, ma che io sappia le limitazioni sugli algoritmi di calcolo che è possibile sfruttare ci sono ancora, ecco perchè alcuni sviluppatori ansichè adottare come per Octane un metodo esclusivamente GPU based, si sono orientati invce per soluzioni ibride CPU/GPU, potendo dribblare così in parte anche i limiti dell'indirizzamento RAM.

Circa la "qualità" e le presunte differenze a favore/sfavore, quello che posso dirti è che come al solito, volendo evitare giudizi personali che sono senz'altro "viziati" dalle nostre emozioni/sensazioni, per un giudizio oggettivo occorre affidarsi ai crudi numeri. Ad oggi quello che ci dicono è che Octane è un'engine incompleto nelle potenzialità di calcolo e l'impossibilità di calcolare la dispersione cromatica, le superfici a IoR complesso o l'assorbimento e la dispersione nell'attraversamento della luce in una superficie a cui accennavo prima, (e ce ne sono molte altre), non sono "pareri", ...sono fatti che ci dicono come stanno davvero le cose (almeno per ora). Ciò non toglie che le immagini prodotte da Octane non siano comunque gradevoli o che per molte cose non possano andare comunque bene, era solo per dire che erano state fatte a mio avviso delle affermazioni non veritiere in questo senso.

Per quanto riguarda il modo in cui MWR effettua i suoi calcoli, sono stati spesi fiumi di parole, quello che posso dire c.ca ciò a cui accennavi (pannelli e risultati) è solo che quello si fa con MW è quello che farebbe un vero fotografo (professionista) nella realtà, quindi nulla che non sia reale. Per quello che è la mia esperienza in fotografia, nessun professionista in genere fotografa un'interno basandosi solo ed sclusivamente sulla sola luce ambiente (salvo casi molto particolari), generalmente almeno ci si aiuta con dei bank riflettori se non con degli spot, a meno che non si vogliano effetti particolari. In queste cose non si inventa nulla, l'energia luminosa viene calcolata dagli esposimetri e quella è, se non si vogliono avere "salti" di illuminazione occorre ricorrere ai pannelli. In ogni caso io non sono mai andato oltre le 20h di calcolo anche in progetti complessi, non sono poche ma considerando il tempo risparmiato nel setup ...sono per me gestibili in molti casi. Il discorso sarebbe comunque lungo e non voglio annoiare.

Riguardo Arion, per meglio chiarire, cito una discussione sul MWR dot It dove venivano comparati i risultati su una base si 10 min fra Arion e MWR. Assunto che test del genere sono sempre un pò empirici per una serie di motivi che non stò qui a ricordare, ...vorrei porre l'accento su aspetti diversi nelle due rese che vanno oltre il mero fattore di rumore (comunque presente e distribuito in modo diverso sulle superfici nei due rendering), specialmente nel modo in cui la luce attraversa lo spessore delle due lastre dielettriche e come appare quindi il bordo di queste ultime: ...nel caso di MWR la luce illumina correttamente il bordo basso visibile, non è così per Arion. Di certo sono rendering prodotti da algoritmi molto diversi ...se pur appartenenti a ceppi comuni.

Arion Rendering 10'


Maxell Rendering 10'


Pur non essendoci una gran differenza a parità di tempo fra i due, mi sembra che per determinate superfici la differenza sia evidente. Ma probabile che in futuro qualcosa migliori ...almeno si spera.

In ogni caso, nessuno nega l'utilià di queste implementazioni, ma se la stragrande maggioranza degli utenti (numeri alla mano), non è migrata in massa da Fryrender, MaxwellRender, etc.. ai SW GPU based, un motivo ci deve pur essere e per me si chiama produttività, ...almeno per ora. Buon per te che riesci a lavorare con progetti da un giga di ram, io credo che la cosa vada invece un pò a peggiorare sotto il profilo risorse e progetti. Se una volta (ricordo) 6Gb sembravano uno sproposito, paradossalmente oggi stò iniziando a pensare ad un'upgrade. Però intendiamoci, sono il primo a far il tifo per questa nuova tecnologia per cui sappiamo anche NL ha una sua implementazione, credo solo che al momento non sia del tutto matura, ma che ci fornirà presto soddisfazioni ancora maggiori, ne sono certo.

F.

[lw_render]

Riciao,

penso che la verità alla fine su questi "nuovi" sia che finalmente si sono smosse le acque......speriamo solo diventino il più produttivi possibile nei più brevi tempi...e finalmente è arrivato maxwell che se ha atteso fino ad ora sarà sicuramente per la serietà che contraddistingue la casa spagnola.

........solo una cosa non capisco??????????

...come hanno fatto a fare calcolare ad arion un vetro ruvido che ancora non li supporta???

vabbè...


ciao claudio