Siggraph 2010....

[flashover]

Flashover devi distinguere Lw da CORE, altrimenti rischi di prendere fischi per fiaschi.
Lw classico è stato migliorato rispetto a Lw 9.6.

Semmai è CORE a non essere maturo in questo momento. Non mi risulta sia mai stato detto nè scritto da NT vi diamo il CORE e l'SDK e per il resto vi arrangiate. Possiamo dire che in NT sono indietro con lo sviluppo riguardo a CORE ed i suoi tool (che nessuno obbliga ad usare ).
Possiamo dire che per ora non sostituisce nemmeno modeler, tantomeno layout, però Lw ancora c'è ed è utilizzabile.

Per come la penso io, nonostante siano indietro con lo sviluppo di CORE, pian piano inseriranno i vari strumenti, fino a quando non potrà sostituire prima modeler, poi layout.
Fino a quel momento ci sarà Lw classico che verrà aggiornato, molto probabilmente con codice scritto per CORE, ma quando possibile, implementato anche in Lw, (come il VPR) per facilitare la transizione. Ci vorrà tempo, ma succederà.

Si ho capito ma non avevo voglia di sbattermi a leggere tutto, cosa che poi ho fatto, diciamo che mi ha tratto in inganno la brochure.
Di una cosa sono contento, che jay routh sia stato segato, da quanto ne so è stato il menager di electric image, programma che non ha avuto lunga vita.
Mi sono lamentato perchè secondo me, almeno prima, la nt ha sempre fornito il software nel modo più basico possibile, cosa che non sopporto e speravo che almeno in core facessero uno sforzo in più, ma questo, lo vedremo nell'anno 3000.
Sinceramente vorrei dire una cosa: è possibile che con tutti i pluigin i source la nt non ha mai creato dei tool da dire "minkia" questo si che fa la differenza.
Lw si è sempre difeso bene nel render prima nel modeler, ma nei tool di animazione e riggin ha sempre zoppicato.
Basterebbe la metà dei tool di animazone di messiah per rendere lw comptitivo anche nel comparto dell'animazione.
Un altro esempio adesso ci sono i bullet, ma per dividere pezzi di geometria perchè non esiste un tool dedicato vedi crack it o brack it? Bisogna sempre affidarsi a terzi.
Dove sono i video dell'unwarp uv spero che non siano i tool di nitisara...
Trovo un po' una cazzata quella cosa della multi immagine sincramente avrei sprecato tempo a fare qualcos'altro, certo non lo sfoggerei com un innovativo tool per il game design.

Volevo dire che ho visto i video sono tutti belli, tranne quello del vortice dove crasha il programma e il tipo dice "non ho visto niente"
Lino diventa ambasciatore di features plz.

[Fire]

Personalmente mi occupo di CGI dall'86 e in tutto questo tempo non sono mai stato certo al 100% di conoscere a fondo tutti i tool che ho utilizzato per il 3D, ragion per cui ho sempre tenuto un "ragionevole dubbio" che parte delle colpe di ciò che non riuscivo a fare fossero anche mie, perchè anch'io come molti (magari anche per mancanza di tempo), non mi "sbattevo a leggere tutto" (nel senso che non conoscevo a fondo i Sw). Quello del know-how è un problema atavico che affligge la stragrande maggioranza dell'utenza, richiedere nuovi tool sempre più funzionali e innovativi, va bene, fa parte dell'evoluzione ...ma l'importante è tener sempre a mente che comunque "la magia la fa il mago e non la bacchetta" e che molto spesso (per non dire sempre), il "manico" conta molto più del mezzo e ...quello si "che fa la differenza".

Altra riflessione, ...c'è gente che ad oggi butta giù quotidianamente plugin ed estensioni anche per i famosi e blasonati "Sw della concorrenza" ...a questo punto sorge il dubbio: ...sarà mica che non siano proprio completissimi neanche quelli? Però, sempre riflettendoci, meno male che esiste un'SDK per poterlo fare, ...così come esiste in LW, ...ma non proprio in tutti i "Sw concorrenti" a ben vedere, non ostante questo sia oramai per un Sw moderno, un requisito "sine qua non", per poter avere un futuro.

LW10 non è stato ancora ufficialmente rilasciato, chi ha aderito a Core lo stà testando e siamo ancora all'inizio, sicuramente di strada da fare ce n'è tanta, vista la nuova strada intrapresa, ...ma sembra quella giusta. Per chi non ha aderito, forse sarebbe il caso d'aspettare che venga almeno pubblicato, in modo da poterlo provare in prima persona prima d'affossarlo, ...altrimenti poi si rischia di non sapere esattamente di cosa si parla... IMHO.

F.

[Nemoid]

Diciamo che il dipendere troppo dai plugin anche per strumenti di base, è un'errore, soprattutto perchè sopperisce, ma abitua l'utente a fare affidamento su strumenti che potrebbero essere non più disponibili all'improvviso.
Ecco perchè, almeno in parte, mi piace l'approccio di Modo.

Però va anche detto che per features particolari (ma veramente tali) un plugin può essere davvero utile. Pensate a un G2 o un Fprime, o ai Lw CAD. Un programma non può essere completo in tutte le aree, per tutto, dall'inizio: si dovrebbe evolvere nel tempo, aggiungendo a quelle esistenti le features necessarie.

Sinceramente sui plugins mai posto troppo il problema: basta che funzioni e mi aiuti a fare un lavoro migliore e in meno tempo.
Comunque sia, Lw è parecchio completo. Anche altri pacchetti, pur con features sicuramente più avanzate hanno bisogno dei loro plugins e script.

Un altro problema è come questi plugins si inseriscono nel workflow, ad esempio se sono ben integrati nel pacchetto: in Lw ad esempio alcuni interferiscono con gli altri. Questo è un problema che solo una riscrittura come CORE potrà risolvere.

volevo aggiungere questo su CORE :
Ci si lamenta del fatto che siano indietro con la programmazione e che non sia utilizzabile in modo produttivo fin da subito: Il concetto èerò è buono. Il programma deve poter crescere nel tempo, deve essere abbastanza flessibile in modo tale che sia più semplice aggiungere nuove features.

Lw ha avuto il problema che data la sua struttura, aggiungere certe features non era per nulla semplice: ad esempio items come gli edges non erano in Lw in modo nativo, stessa cosa per nodal shading.... e , sembrerà strano , ma mettere l'undo ovunque non si può perchè non è stato previsto inizialmente. Anche la struttura che non è internamente nodale, ma lineare, non aiuta.. tutte cose che una riscrittura come CORE risolve. questo dovrebbe permettere una buona crescita del pacchetto nel tempo.

Starà poi a NT fare in modo da curare particolarmente il workflow e nuovi strumenti dando anche un occhio a ciò che avvantaggia gli altri pacchetti ma senza cadere nel tranello feature introdotta = problema risolto. il workflow e la facilità d'uso devono essere tenuti parecchio in considerazione.

In questo ambito, i plugin saranno benvenuti perchè potranno permettere gli utenti di fare cose molto più complesse rispetto ai tanti piccoli plugin che si trovano per Lw, e soprattutto, dovrebbero integrarsi bene col pacchetto.

[flashover]

Per me Hyper voxel, fiber fx e le dinamiche sono molto buone come plugin ma come dicevo non essendoci più i programmatori è difficile evolverle.
Esempio i plugin Dpont sono fantastici sarebbero una manna per lw integrarli, magari con una buona documentazione, le luci ok sono state cambiate ma potevano inserire almeno la distant con soft shadow…
Dicono che mancano info nel sdk vecchio; ma gli fprime, lw cad, meshpaint dynamate (fluidodinamica), come mai sono riusciti a crearli?
Vorrei sottolineare vmedic che ho provato, fa veramente paura si potrebbero fare delle cose allucinanti.
Secondo me manca la voglia o forse i programmatori per sviluppare nuove cose, guardate il tipo che ha sviluppato lw cad sta inserendo le NURBS ve lo giuro se ci fossi io come menager sarebbero caz@i amari per i programmatori e sicuramente lw sarebbe al top.
Attualmente ho visto il sito di zbrush che adesso è alla versione 4, un casino di features nuove, ma la cosa che mi ha sconvolto è il fatto che si sono comprati il piccolo sculptris e hanno messo a stipendio il programmatore, secondo me sono queste le mosse giuste per evolversi, degli utenti nel forum di lw prima dell'acquisizione di sculpris hanno provato a farlo capire alla nt ma come al solito nessuno si è mosso...

[Nemoid]

Per me Hyper voxel, fiber fx e le dinamiche sono molto buone come plugin ma come dicevo non essendoci più i programmatori è difficile evolverle.
Esempio i plugin Dpont sono fantastici sarebbero una manna per lw integrarli, magari con una buona documentazione, le luci ok sono state cambiate ma potevano inserire almeno la distant con soft shadow…
Dicono che mancano info nel sdk vecchio; ma gli fprime, lw cad, meshpaint dynamate (fluidodinamica), come mai sono riusciti a crearli?
Vorrei sottolineare vmedic che ho provato, fa veramente paura si potrebbero fare delle cose allucinanti.
Secondo me manca la voglia o forse i programmatori per sviluppare nuove cose, guardate il tipo che ha sviluppato lw cad sta inserendo le NURBS ve lo giuro se ci fossi io come menager sarebbero caz@i amari per i programmatori e sicuramente lw sarebbe al top.
Attualmente ho visto il sito di zbrush che adesso è alla versione 4, un casino di features nuove, ma la cosa che mi ha sconvolto è il fatto che si sono comprati il piccolo sculptris e hanno messo a stipendio il programmatore, secondo me sono queste le mosse giuste per evolversi, degli utenti nel forum di lw prima dell'acquisizione di sculpris hanno provato a farlo capire alla nt ma come al solito nessuno si è mosso...

E' successo spesso in passato, che Nt assumesse per un certo periodo dei programmatori che ci han messo dentro cose interessanti. Poi, scaduto il contratto, il programmatore in questione non ha avuto tempo di finire adeguatamente il proprio lavoro ed ecco perchè plugins anche molto belle come idea, poi non sono cresciute e non si sono evolute, nemmeno come documentazione. Ma questo è un problema che c'è da anni e anni.
Per quanto riguarda altri plugins come Lw Cad e quelli di Pontonnier, è da un bel po che scrivo anche nei forum che dovrebbero prenderli in pianta stabile.

Bisognerebbe vedere se NT vuole ha e vuole investire risorse per assumerli e anche se queste persone possono/vogliono lavorare direttamente per Nt o preferiscono fare altro e fare i loro plugin. Però di recente almeno hanno assunto Matt Gorner come UI designer

Come vengono realizzati questi bei plugin? spesso con ottimi workarounds.
Non sono cose native, pur se efficientissime.

A mio avviso, per quanto riguarda CORE inutile aspettarsi subito cose come il painting e lo sculpting.
L'ideale sarebbe fare prima molto bene gli strumenti classici, sfruttando bene le possibilità di un ambiente nuovo e flessibile: modellazione, UV, rigging & animazione, dinamiche ecc. poi, per ultimo, cose più particolari come painting, sculpting, che si trovano già in altri programmi come Zbrush, Mudbox, ecc. farli subito sarebbe come cominciare dalla fine.
Perfino Modo è abbastanza criticato perchè ha il painting e lo sculpting, ma non sono ai livelli di altri programmi per cui gli utenti rimangono un po delusi.

p.s. Pixologic : ad ora non esiste software house altrettanto innovativa,: per certi versi solo il programmatore di 3D Coat tiene testa a Pixolator, ma non sempre a livello idee.
Pixolator ha capito il potenziale di Sculptris che ha una tecnologia che aggira i limiti di ZBrush, pur utilizzando sempre i poligoni, e giustamente lo ha assunto.Anche perchè, magari lo avrebbe assunto qualcun'altro tipo Autodesk....
Spero che da questo deriveranno molte belle cose per ZBrush e Sculptris stesso.