LightWave Update - LightWave w/CORE Technology 22/06/11

[Galvo]

Sono contento che Lino abbia scelto di non abbandonare il forum, e sono molto fiducioso nello sviluppo che LW avrà sicuramente credo..

@Lino: spero che il progetto di ammodernamento di LW tenga conto anche di quelle piccole cose segnalate più e più volte dagli utenti nel corso degli anni.. a volte le features semplici ma efficaci sono quelle che fanno la differenza.. ti parlo da modellatore che adora il Modeler proprio come dici tu perchè regala un senso di libertà poco avvertibile in altre applicazioni (tra tutte quelle che ho utilizzato solo Silo mi è piaciuto).. tempo fa provai Modo e devo dire che non mi è sembrato questo sw miracoloso a cui tutti fanno riferimento quando si parla di subds... Infatti un utente dovrebbe sapere che chi utilizza il sw che fa la differenza e non viceversa, e che una persona che si trova divinamente con un sw può odiarne un'altro, e potrei continuare all'infinito..
Io in quanto modellatore assiduo utilizzatore di LW e HC member voglio solo il bene di LW.. ma ti chiedo..come è possibile che dopo anni non si ha ancora un uv toolset decente? (trascurando le miracolose plg) Come è possibile che non posso modellare senza imprecare usando la symmetry? Come è possibile che le CC sono mal implementate? Come è possibile che non ci sia un cut tool avanzato o un bevel affidabile? Come è possibile che molti tools non rispettino le uv in modo non distruttivo? Come è possibile che non posso muovere a decenti fps una mesh da 5 milioni di polys in viewport?
E potrei andare avanti.. ti prego di considerare queste domande non come una provocazione, anzi, ti prego dato la tua privilegiata posizione di segnalare queste cose agli sviluppatori pleaseee!!

[Lino]

Grazie Galvo! E complimenti per l'ottimo lavoro che stai facendo con il tuo modello!

Le tue domande sono assolutamente lecite. E sono le stesse che io mi sono sempre posto.

E come dici tu, adesso sono un UTENTE nel team di SVILUPPO, cosa che considero un privilegio ma anche una grande responsabilita'.

Tutto cio' che menzioni e' qualcosa che dovra' essere risolto, e in tempi, spero, relativamente brevi.

[giacob]

ma insomma che ragionamenti infantili... fidarsi/non fidarsi, punto di vista costruttivo e non costruttivo mah...

tutto questo non ha niente a che fare la valutazione di un prodotto sofware, questa si deve basare su dati oggettivi, concreti,

io non chiedo niente non dico niente non ho nemmeno criticato la rinuncia core, tantomeno lo sviluppo di lw ma chissene

semplicemente non do per scontato un futuro tutto da costruire sulla base di mere supposizione e senza avere niente di veramente concreto in mano ne do per scontato il contrario...ch senso ha dire il software avrà sicuramente uno sviluppo fututo radioso o non lo avrà con i dati attuali?

osservo, per ora,( e come l che la road map non è ancora tale per ora, ma una mera dichiarazione d'intenti generale, per lo meno per il pubblico,

c'è la road ma map ma non la possono dire ?... benissimo

quando potranno esporne perlomeno un pezzetto si avra' qualcosa di concreto in mano sul quale si potrà discutere

sinceramenta alle dichiarazioni di dice di sapere, o effettivamente sa , ma non può dire, non sono interessato

quando potrà dire me ne interesserò, quando poi concretemente comincerà a realizzare quanto dice sarò ancora più interessato

stiamo parlando di un prodotto di mercato ( e pure marginale perchè il software 3d lo è in genere marginale ) , mica di una religione.... a proposito non credo nemmeno in quelle

[Solferinom]

...e spero che tutte queste cosette verranno anche aggiustate nella versione per MAC...che al momento è ben più "lenta" e meno "performante" rispetto a quella per il windows.
Tra l'altro OSX ha funzioni che i software non si decidono proprio ad implementare, come GCD (Grand Central Dispatch) Magari questo potresti suggerirlo a NT. Cavolo...mi rendo conto che, rendering a parte, tutte le operazioni vengono demandate ad un solo core...in pratica anche se ho 8 cores è come se ne avessi uno durante il lavoro! Ma com'è possibile?
Apple ha implementato GCD...perchè non utilizzarlo??

P.S.: Capisco che la versione per Mac è indietro per motivi legati a cambiamenti del linguaggio...ma siamo indietro dal passaggio ad intel (nell'ormai lontanuccio 2006).

[Galvo]

Grazie Galvo! E complimenti per l'ottimo lavoro che stai facendo con il tuo modello!

Le tue domande sono assolutamente lecite. E sono le stesse che io mi sono sempre posto.

E come dici tu, adesso sono un UTENTE nel team di SVILUPPO, cosa che considero un privilegio ma anche una grande responsabilita'.

Tutto cio' che menzioni e' qualcosa che dovra' essere risolto, e in tempi, spero, relativamente brevi.

Grazie dei complimenti! Anche solo sapere che qualcuno come te è in grado di comunicare queste cose al devteam è motivo di grande rassicurazione, almeno per quanto mi riguarda.. tengo solo a ribadire il concetto di ascoltare gli utenti, non cercate di limitarvi a "scopiazzare" le features più cool da altri package..
Inoltre suggerirei di cominciare prima ad aggiustare un pò di queste piccole features, e solo successivamente pensare a dinamiche,fluidi ecc..spesso e volentieri leggo sul forum NT di molti utenti che chiedono che questa o quella plugin debbano essere integrate in lw.. per come la vedo io non è che cambi molto, native o plugin voglio avere la possibilità di usare un sw che mi piace e con features che mi rendano produttivo.. ad esempio senza il lavoro di programmatori come Pictrix, Sensei e mille altri, probabilmente svolgerei il mio normale lavoro giornaliero nel Modeler nel doppio del tempo.. pensandoci bene più della metà dei tools che uso tutti i giorni sono 3rd party.. ovviamente io tiro acqua al mio mulino essendo un modellatore, ma è un pò irritante vedere che un modellatore da poco più di 100 euro ha delle features che Modeler si sogna..

[Lino]

ma insomma che ragionamenti infantili... fidarsi/non fidarsi, punto di vista costruttivo e non costruttivo mah...

L'essere costruttivi non ha nulla di infantile....il non esserlo, quello si che e' infantile.

tutto questo non ha niente a che fare la valutazione di un prodotto sofware, questa si deve basare su dati oggettivi, concreti,

io non chiedo niente non dico niente non ho nemmeno criticato la rinuncia core, tantomeno lo sviluppo di lw ma chissene

Non dici niente? Se intendi niente di costruttivo, mi trovi d'accordo.

semplicemente non do per scontato un futuro tutto da costruire sulla base di mere supposizione e senza avere niente di veramente concreto in mano ne do per scontato il contrario...ch senso ha dire il software avrà sicuramente uno sviluppo fututo radioso o non lo avrà con i dati attuali?

osservo, per ora,( e come l che la road map non è ancora tale per ora, ma una mera dichiarazione d'intenti generale, per lo meno per il pubblico,

c'è la road ma map ma non la possono dire ?... benissimo

quando potranno esporne perlomeno un pezzetto si avra' qualcosa di concreto in mano sul quale si potrà discutere

sinceramenta alle dichiarazioni di dice di sapere, o effettivamente sa , ma non può dire, non sono interessato

quando potrà dire me ne interesserò, quando poi concretemente comincerà a realizzare quanto dice sarò ancora più interessato

stiamo parlando di un prodotto di mercato ( e pure marginale perchè il software 3d lo è in genere marginale ) , mica di una religione.... a proposito non credo nemmeno in quelle

Come si dice....non c'e' peggior sordo....di chi non vuole ascoltare.

Ribadisco quanto ho gia' detto. Rimani pure in attesa alla tua finestra, conserva il tuo atteggiamento negativo. Attendi i "fatti" e ignora pure chi sicuramente di questo sviluppo sa qualcosa di concreto. Sinceramente, non mi interessa, e francamente non so a quante persone in questo forum possa davvero interessare. Vuoi che smetta di parlare (nei limiti del segreto professionale) di cio' che so del presente e futuro di LightWave? Io non lo faro', perche' ci sono persone a cui fa piacere avere delle informazioni in anteprima.

Ma cerca di non estendere la tua condizione agli altri, perche' non credo li troveresti d'accordo.

[Lino]

...e spero che tutte queste cosette verranno anche aggiustate nella versione per MAC...che al momento è ben più "lenta" e meno "performante" rispetto a quella per il windows.
Tra l'altro OSX ha funzioni che i software non si decidono proprio ad implementare, come GCD (Grand Central Dispatch) Magari questo potresti suggerirlo a NT. Cavolo...mi rendo conto che, rendering a parte, tutte le operazioni vengono demandate ad un solo core...in pratica anche se ho 8 cores è come se ne avessi uno durante il lavoro! Ma com'è possibile?
Apple ha implementato GCD...perchè non utilizzarlo??

P.S.: Capisco che la versione per Mac è indietro per motivi legati a cambiamenti del linguaggio...ma siamo indietro dal passaggio ad intel (nell'ormai lontanuccio 2006).

La versione Mac merita davvero molta attenzione, e deve essere portata al piu' presto ad essere performante quanto e piu' della versione windows.

Sono d'accordo con te, assolutamente.

[Lino]

Grazie dei complimenti! Anche solo sapere che qualcuno come te è in grado di comunicare queste cose al devteam è motivo di grande rassicurazione, almeno per quanto mi riguarda.. tengo solo a ribadire il concetto di ascoltare gli utenti, non cercate di limitarvi a "scopiazzare" le features più cool da altri package..

Assolutamente. Le migliori features degli altri software vanno tenute in considerazione, ma bisogna raggiungere gli stessi risultati(se non migliori) integrandole al meglio nella filosofia di LightWave, che ha sempre presentato a suo tempo grandi innovazioni e caratteristiche davvero uniche.

Inoltre suggerirei di cominciare prima ad aggiustare un pò di queste piccole features, e solo successivamente pensare a dinamiche,fluidi ecc..spesso e volentieri leggo sul forum NT di molti utenti che chiedono che questa o quella plugin debbano essere integrate in lw.. per come la vedo io non è che cambi molto, native o plugin voglio avere la possibilità di usare un sw che mi piace e con features che mi rendano produttivo.. ad esempio senza il lavoro di programmatori come Pictrix, Sensei e mille altri, probabilmente svolgerei il mio normale lavoro giornaliero nel Modeler nel doppio del tempo.. pensandoci bene più della metà dei tools che uso tutti i giorni sono 3rd party.. ovviamente io tiro acqua al mio mulino essendo un modellatore, ma è un pò irritante vedere che un modellatore da poco più di 100 euro ha delle features che Modeler si sogna..

Il Layout ha bisogno di diverse ottimizzazioni per poter essere davvero efficiente nell'accogliere i tool di modellazione. Abbiamo ricevuto bug report relativi a scene con 10000 oggetti che richiedono davvero troppo tempo per essere caricate a causa della necessita' di modificare come certe funzioni interne funzionano, e ottimizzarle. Questi processi sono anch'essi in corso, e non potranno che migliorare esponenzialmente le performance del pacchetto.
L'integrazione di strumenti di dinamica non rallentera' lo sviluppo del resto...come menzionato da Rob Powers nell'articolo, si va verso l'integrazione totale, anche grazie alla tecnologia Core.

E grazie per le tue parole, davvero confortanti.

[Wotan3d]

Galvo, forse il modeler ha le pecche minori perchè "si salva" con le plug esterne. Come tu dici oltre la metà dei tools che usi sono di terze parti. Dovendo fare delle scelte credo che anche io mi sarei buttato sul layout: il modeler ha le pezze esterne, ma il layout ha davvero bisogno di sistemazioni. Speriamo che la definitiva 10.1 ponga una fine, per il momento, allo sviluppo dei peli perchè secondo me l'ffx ha fatto "sprecare" un sacco di risorse... che percentuale sono gli utenti che ne hanno bisogno? mi piacerebbe sapere perchè nt si è buttata così a capofitto nel sistemare l'ffx quando ci sono cose più importanti che richiedono attenzione.
Tuttavia l'ultima frase di Lino mi dà da pensare, quando dice che lo sviluppo delle dinamiche non influisce sui tempi di sviluppo delle altre cose grazie alla tecnologia core (non lo voglio più dire quel nome!) e questo era uno degli obiettivi principali del progetto c..e: poter sviluppare componenti che si inseriscono nell'insieme quasi fossero pezzi a se stanti (almeno io l'avevo intesa così, tant'è che non sarebbe più dovuta esserci (quasi?) differenza tra lo sviluppo del sw e dei plug esterni). Se adesso siamo davvero in questa situazione per lw allora hurrà!!!

(ci vorrebbe qualcuno che spulciasse tutti i post di Lino ed estrapolasse le mezze frasi che messe insieme formano il quadro generale della situazione )

Ciao
Gianluca

[giacob]

L'essere costruttivi non ha nulla di infantile....il non esserlo, quello si che e' infantile.

io non ho detto che essere costruttivi è infantile ma che era infantile porre la questione della una valutazione di un software in termini di costruttitività e non costruttività, fiducia non fiducia , cosa che hai capito benissimo anche se ritengo che abbia travisato volutamente il tutto ai tuoi fini dialettici

Non dici niente? Se intendi niente di costruttivo, mi trovi d'accordo.

ecco il solito

si tratta di un stoccata fine a se stessa... certamente non costruttiva

Rimani pure in attesa alla tua finestra, conserva il tuo atteggiamento negativo. Attendi i "fatti" e ignora pure chi sicuramente di questo sviluppo sa qualcosa di concreto .

rimango assai perplesso da queste tue a mio avvsi gratuite affermazioni...
non c'è nulla di negativo nell'attendere dei nuovi fatti concreti ( te l'ho già detto in pm) prima di pronunciarsi al massimo potrà essere attendista e troppo prudente,,,, sicuramente ha un fondamento razionale..
avrei un atteggiamento negativo aprioristico e superficiale se sostenessi che lo sviluppo futuro del software non ha fondate speranze di migliorare ma questo non l'ho mai fatto
ti confesso anche avere un atteggiamento fideatcamente positivo non mi sembra granchè

Vuoi che smetta di parlare (nei limiti del segreto professionale) di cio' che so del presente e futuro di LightWave? Io non lo faro', perche' ci sono persone a cui fa piacere avere delle informazioni in anteprima.

Ma cerca di non estendere la tua condizione agli altri, perche' non credo li troveresti d'accordo.

in realtà è tutto il contrario di quanto affermi ......io vorrei che dicessi qualcosa in più di significativo specifico e concreto sullo sviluppo futuro e che non ti fermassi alle affermazioni generaliste e di intenti
certo non lo puoi fare qui ma nel forum specifico e a tempo debito spero che tu lo faccia\possa fare

in definitiva torniamo a parlare di sotware e dimentichiamo gli eccessi che a volte possono nascere da una conversazione, dei miei mi posso scusare senza problemi