Con kray le istanze di alberi vengono renderizzate molto velocemente. Ma kray è commerciale.
Con il motore di istanze di DuPont, free, per avere la GI sugli alberi bisogna settare in LW GI-volumetric (nel pannello render) ma così diventa molto lento.
Kray credo sia la soluzione migliore, ma non ho mai provato Vue (che mi incuriosisce un botto!)
Eccomi,
bah... non so che dire. Si, tutto bello, nettamente meglio di qualsiasi vegetazione che ho fatto interna a lw fin'ora, ma non so se basterà per il cliente.
Per ora sono riuscito ad ottenere questo risultato:
- erba (un po' marcia, ma è l'unica che ha vue);
- pino (bello);
- render interno a lw, penso però gestito da vue, non capisco... sembra il render di vue ma viene processato in maniera identica al render di lw, con tanto di passaggi di antialias;
- unico terreno e mappe di alpha che controllano la disposizione delle istanze, infatti vedete due zone boschive;
Vediamo che porcellata verrà quando inserirò un modello di lw...
Facendo delle prove sul singolo albero mi sembra che utilizzando vue da solo (non passando da lw) il render sia migliore, ma il confine è sottile, dovrei provare con la medesima scena.
Queste immagini con un antialias (secondo i parametri vue) medio-decente hanno impiegato dai 10 ai 15 minuti, come al solito è l'erba che inchioda parecchio.
Chissà che qualità può essere ottenuta... ma è già un miracolo che io sia riuscito a fare questa cosa in un pomeriggio e metà notte... mi sono basato su un paio di tutorial di max e sono diventato scemo a trovare le similitudini... non so, voi che dite? meglio abbandonare? Adesso devo implementare una betulla e non so come verrà gestita dato che non è nativa di vue, spero me la istanzi come il pino, poi ci infilo una ruspa e devo riuscire a tagliare il terreno, impresa difficile, credo, dato che gli oggetti di vue non possono essere manipolati da lw... dovrebbe avere le booleane dinamiche ma chissà come funzionano.
Ah, dimenticavo, è l'ultimo vue, il 9.5, e lw 10.1 (non ho installato su questo comp. la 10, ed il plug di vue è per la 10, non la 10.1... ha parecchi crash. Non credo di infrangere nessun NDA dato che tutto quello che si vede in queste immagini è di vue).
Ciao
bah secondo me se non sono dei fanatici proprio, la prima immagine passa abbastanza per fotorealistica, poi molto realismo lo da anche l'illuminazione : solitamente usando una mappa hdri si ottengono i risultati migliori.
Vue sono anni che non lo uso, ma so che da solo usandolo per tutto è parecchio lento, il meglio è usare un metodo misto, ad es per le cose davvero lontane usare piani mappati, per quelle vicinissime davanti alla camera, oggetti fatti da te.
Comunque nel tuo caso non ci diventerei matto, non rinunciare però portagli quello che riesci ad ottenere senza doverti strappare i capelli per farlo.
Every voyage starts with the first step.
Facebook: Daniele Mattei
Pagina Facebook Daniele Mattei Art
Blog:Encrenoir
riguardo all'illuminazione...
USA QUELLA DEL VUE!!!in lightwave crea cieli e atmosfere di una qualità stupefacente! non usare lightwave
per la betulla ho un dubbio, non credo che un oggetto di lightwave possa essere usato come istanza da vue, piuttosto creala da vue!
dentro il vue c'è l'editor di piate! prendi una specie simile e la modifichi! io ho creato un albero di limoni con tanto di limoni appesi
altrimenti al contrario, prova ad importare la betulla in vue e esportarla come .veg! (non so se si può fare ma tentare on nuoce
ah, l'oggetto dell'erba... lo puoi modificare in vue... se ti basta gli cambi solo la texture di modo da renderla meno marcia, altrimenti credo che tu lo possa rifare completamente
se ti può servire ti posto un paio di cose:
la prima è un test (fatto all'interno di lw) per vedere in che modo interagiscono gli oggetti dei 2 software, ho poi scoperto che gestisce tranquillamente anche il sasquatch assieme agli oggetti del vue! oltre che gli alpha e molte altre cose! insomma si integrano bene!
comunque in allegato c'è il test!
mentre a questo link ti mostro un'altra cosa! l'ho appena caricato perchè prima non ho avuto tempo, allora ho colto la scusa di questo post.
dato che l'integrazione con il vue a noi dava problemi (siamo ancora su lw 9.3) ho dovuto poi fare tutto in lightwave, ed il risulatoto è questo video:
YouTube - ‪Euroflora 2011 - Video presentazione‬‏
ovviamente c'è qualche errore qua e la che non ho potuto correggere e l'antialias e l'illuminazione fano un po schifo perchè come al solito alla fine abbiamo fatto un video lungo il quadruplo in metà del tempo! quindi ti chiedo diguardare la quantità di oggetti presenti, vegetazione, ecc.. conta che quasi tutte le piante grosse (tranne le palme dal tronco sottile) sono fatte in vue e salvate in lwo... poi fatto tutto in lightwave altri invece sono oggetti RPC e l'erba è fatta con piani paralleli (7 piani).
in mezzo ci sono anche foto di fiori veri, quelle non centrano
ciao!
tempo fa ho realizzato questo video usando il plugin di DP, gli alberi dovrebbero essere 7-8000 e tempi di render umani! magari vale la pena provare
http://www.palaislumiere.eu/
Mauro
Grazie,
il tuo video è notevole come quantità e varietà di vegetazione. A me andrebbe benissimo quel livello, credo però che il cliente non ne sarebbe soddisfattissimo. Dico questo perchè stamattina ho mandato le mie immagini test al mio referente (che non è il cliente finale) che non conosce le problematiche del 3d, quindi giudica con mente libera ed è rimasto un po' perplesso. Certo che essendo uno che lavora in pubblicità capisce esattamente i problemi che ho e sa che più di quello non si può avere, ma guardando quella vegetazione è dubbioso che rispecchi le aspettative. (ho suggerito di dire al cliente che se vuole la qualità di avatar allora prendiamo i 230 milioni di dollari di avatar, li dividiamo per i 160 minuti del film e moltiplichiamo per i minuti che deve durare questo video, mi affiancano 80 persone e mi danno 1 anno di tempo, solo allora possono pretendere il fotorealismo alla avatar!)
Tutto quello che hai detto è vero, poi bisogna sempre scendere a compromessi e la qualità ne risente moltissimo.
L'import dell'oggetto andrebbe anche bene, solo che non vede correttamente le textures, non so perchè, devo provare a fare qualche modifica. Purtroppo il vue che ho è la trial (non spendo 1400 euro per un test...) e non permette di salvare la vegetazione, oltre a non avere un sacco di scene preimpostate che mi sarebbero state utilissime.
Spero di risolvere in un qualche modo perchè le betulle mi servono per forza.
Ho provato ad esportare la scena in vue ed i tempi di render scendono notevolmente, arrivando a meno di 6 minuti...
allora sono tornato in lw ed ho tolto l'adaptive sampling, ho ottenuto un render in 6 minuti e 18 secondi, apparentemente sono identici ma non so in animazione quanto flicker avrò.
Certo che l'erba sarebbe ideale quella di sas, resta ancora la migliore erba esistente, ma dubito che ci sia sas a 64 bit e poi lo dovrei recuperare (!).
La strada è ancora lunga.
Per inciso, come è possibile che funzioni il vpr se il render è gestito da vue? (anche se bisogna tenere il menù delle preview aperto altrimenti impazzisce e continua a processare non so che cosa di vue per preparare la scena).
Secondo me finisce tutto in una grande risata... beh, almeno per i miei futuri progetti architettonici (di livello umano!) finalmente avrò una vegetazione decente.
quoto interamente!
sono daccordissimo con tutto giò che hai scritto!
Originariamente Scritto da vise672000
Molto bello il video, complimenti.
Io non uso il DP, ma l'HD Inst. che però dà la medesima resa, non ci sono differenze. Ho sempre fatto così nei render di architetture ma è sempre sembrato tutto un po' di plastica. I tuoi alberi sono molto piccoli, non so come possano essere a livello di 50% della dimensione dello schermo... e poi resta il problema erba, illuminazione, ecc.... Pensare di fare le istanze in radiosity è da suicidio, ha visto i tempi di resa del volumetric radiosity?
Vediamo cosa riesco ad ottenere in questi due giorni e deciderò se abbandonare, se ritornare al render di lw... boh.
Grazie intanto.
Ciao
Potresti anche valutare le instance di Fryrender. Avresti poi anche un render di altissima qualità e molto veloce.
L'ho utilizzato un paio di anni fa ed ho trovato che ha una curva di apprendimento praticamente piatta.
AngeloC'era una volta...
Che cosa strana mi dici, ho sempre letto che il render unbiased è lentissimo. Riuscirebbe a stare sotto i 6 minuti a frame a quella dimensione? calcolando che ho un i7 2600k a 3.4 GHz.
Quando in passato ho provato a fare dei test ho sempre ottenuto render completamente bianchi, mai riuscito a cavare un ragno dal buco.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri