il vantaggio maggiore è nelle blur reflection che sono più veloci di lw
sul sito ci sono parecchie scene tipo alcune con settaggi predefiniti che vi consiglerei di scaricare
il vantaggio maggiore è nelle blur reflection che sono più veloci di lw
sul sito ci sono parecchie scene tipo alcune con settaggi predefiniti che vi consiglerei di scaricare
Non sono d'accordo. In realtà é vero che kray preferisce un'approccio piú fisico relativamente alle impostazioni dei materiali, con angoli di incidenza per riflessioni, trasparenze, diffuse... Ma é altresí vero che questi sono parametri settabili in lw, non in kray... In realtà non si tratta di assecondare la logica di Kray, ma la logica di un texturing realistico... Levando tutta una serie di approssimazioni (tipo lo specular). La nota dolente del rendering engineering di lw é dato dal reflection blurring, renderizzato da lw con tempi apocalittici. Ritengo che, se uno texturizzasse per lw assecondando la logica di kray (che poi non é di kray, ma di un surfacing piú corretto in generale) e renderizzasse sempre in lw, a scapito dei tempi di rendering, otterrebbe Cmq immagini piú belle rispetto a quelle impostazioni standard per le texture.Originariamente Scritto da Mirko Tani
Kray legge i materiali di LW e li renderizza. Però preferirebbe (come scritto nei tutorial) un approccio più "fisico". Nel senso che, ad esempio, preferisce definire la brillantezza di un materiale solo attraverso il canale reflection lasciando a 0 il canale specular... e lavorando di reflection blur per la diffusione.
Ho notato che il parametro diffuse cambia notevolmente una scena... perchè andando a lavorare su quanta luce viene assorbita/riflessa da un materiale può determinare enormi cambiamenti sull'illuminazione di un interno.
In generale con Kray potresti adottare un approccio più "fisico" per quel che riguarda luci e materiali visto che il programma beneficia di questi accorgimenti. Certo è che non si può parlare di un algoritmo di calcolo fisicamente corretto e unbiased come ad esempio MWR.
Partendo da questi presupposti rispondere alla tua domanda non è semplice. Perchè se è vero che a parità di conoscenza su come fare il setting probabilmente Kray è più performante del motore interno di LW... è altresì vero che certe cose le devi ristudiare daccapo e, probabilmente, per certe scene non ci sarà interscambiabilità di motore di rendering: o le fai con Kray o con LW... e in base a quello imposti tutto il resto.
Si. L'AA è un pò il tallone d'achille di Kray... al momento c'è pochino da fare...
Ultima modifica di talats; 06-04-12 alle 11:28
Ho pochissima esperienza di kray ma credo tu abbia ragione: essendo il render molto più veloce di quello di lw, ho preparato un lavoro seguendo le sue "regole", quindi niente specular e via di reflection blur, praticamente su tutte le superfici ho dovuto mettere il RB perchè un minimo di riflessione (speculare) tutti i materiali ce l'hanno, ma con lo shader appositamente fatto per diminuire il noise nel RB il render è una scheggia e la qualità eccezionale.
Purtroppo, non avendo acquistato kray sono ritornato per il render finale sull'engine di lw, lasciando però le superfici inalterate rispetto ai settaggi usati per kray.
Il render è identico, solo i tiempi di calcolo sono allucinanti, ma davvero non si scorgono differenze dal render di lw e di kray.
Questi test comunque mi hanno ucciso, adesso davvero non riesco più ad usare lo specular, lo vedo ormai come una tamarrata ultrafalsa, uso sempre reflection blur per tutto e la somma di diffuse+reflection+transp. la tengo sempre a 100% (raramente di meno, MAI di più).
Basterebbe davvero poco a NT per inserire uno shader di blur sul reflectionblur per eliminare il noise, si eviterebbero parametri alti di antialias ed il render diventerebbe dalle 3 alle 5 volte più rapido.
è anche vero che, a volte, quello che non fa NT lo fa qualcun'altro...
Un'altra ode al "reverentissimo" Denis ci starebbe pure bene a sto punto...
A proposito di reflection blurring... Ho notato che laddove si usa una buona normal map, si puó evitare di blurrare perché ci pensa la normal stessa... Se vai a vedere l'ultimo render che ho postato, il pavimento in parquet ha una normal map applicata senza reflection blurring... In effetti la cosa ha senso, il blurring della riflessione é causato dai rilievi e micro rilievi di una superficie...Ma la dove il canale bump non sembra farlo in automatico, il canale normal, se l'immagine normal é realizzata adeguatamente, restituisce un blurring gradevole da vedere e verosimile.
Ultima modifica di talats; 06-04-12 alle 11:29
hem...scusa l'ignoranza, ma cosa intendi per normal map? dove la dovrei inserire? e soprattutto che mappa è? Se si tratta di un microbump il problema è solo aggirato in quanto si deve andare pesanti con l'antialias, per cui è si più veloce ma non tantissimo.
Ogni volta che c'é il reflection blurring attivo tocca andare di AA... Quindi il problema ci sarebbe Cmq. Per fortuna, da un PDC di aa, la 2.4 di kray é decisamente performante, per quanto un pó ostica da padroneggiare con i settaggi custom. Continuo a citare l'ultimo render postato (il bagno)....15 minuti di render su una macchina che ha tre anni
Ah, il canale normal si trova nel node editor. Anche se non troppo corretto da dire, potremmo immaginarlo come un sistema di bumping evoluto ma piú pesante da computare, e unica alternativa finché non saranno implementate le displacement.
Sto testando, ma non riesco ad attribuirlo dove voglio... cioè, a me servirebbe unicamente su una superficie o su un oggetto mentre invece l'unica "selezione" che riesco a dare è attraverso l'alpha channel... dove ci sono oggetti viene applicato il blur, dove non ci sono no, pertanto mi basta nascondere un oggetto all'alpha channel e poi dare un invert sull'uscita alpha ed ottengo il blur solo sugli oggetti esclusi, ma non mi basta, devo poterlo assegnare in base alla superficie per fare una cosa decente.è anche vero che, a volte, quello che non fa NT lo fa qualcun'altro...
Un'altra ode al "reverentissimo" Denis ci starebbe pure bene a sto punto...
Altra porcheria per cui si rende tutto inutile: se voglio diminuire i tempi di render devo poter applicare il blur PRIMA del calcolo dell'antialias, in modo che questo venga ridotto drasticamente su quella particolare superficie, mentre invece essendo un image filter il filtro viene applicato sul render finale.
Sarebbe sufficiente, come avevo chiesto in forum, che NT facesse un antialias settabile per superficie potendo toglierlo da alcune parti ed inserirlo in altre, allora si che il denoiser funzionerebbe a dovere.
Ora è utile usare questo filtro solo se una superficie nel render finale risulta "noisata" mentre le altre sono già "antialiasate" sufficientemente (per l'appunto quando si usa il reflection blur) ma ad esempio se voglio blurrare un puano di colore uniforme perchè è noisato dalla luce dome mentre voglio un forte antialias sugli oggetti non posso farlo, in ogni caso anche sul piano mi verrà calcolato l'antialias forte come sugli oggetti mentre se fosse blurrato a dovere prima del calcolo dell'antialias probabilmente il piano sarebbe escluso dal calcolo dell'antialias.
Ad occhio, con kray, dato che utilizza uno shader per blurrare, dovrebbe esser tutto sistemato prima del calcolo dell'aa.
Vabbé, devo testare, ma tanto non lo compro kray pertanto sono fregato già in partenza.
Scusate la mia ignoranza,
ho scaricato la demo di Kray perchè ero curioso di provarlo!
Ma in pratica ora mi renderizza solo con Kray, escludendo il motore nativo. Non c'è modo di alternarne l'utilizzo? O devo per forza disinstallare i plugin di kray?
Risolto grazie ad Angelo...non avevo visto l'opzione in basso nel pannello "Render Global" che mi permette di selezionare il motore di rendering....
Ultima modifica di Solferinom; 21-07-12 alle 15:12
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri