Rhino TO LW, ma con layers?

[gglo]

io preferisco avere l'oggetto con i layer separati in base ai materiali da assegnare e non un unico oggetto con surface diverse.

E' vero, Nico, raramente si trovano metodi e regole validi a priori, ma se intendi dire che preferisci avere tanti oggetti sostituibili a comporre il modello, piuttosto che un solo oggetto suddiviso in più superfici (materiali), le nostre opinioni convergono.....ma credo di non averti compreso bene su questo punto.
Considera che non conosco Modeler sebbene abbia recentemente sentito la necessità di guardarlo con più attenzione, più che altro per l'interazione con Layout che talvolta si renderebbe opportuna, se non altro per ottimizzare la mesh, ma le difficoltà incontrate con LW riguardano tutt'altre questioni fuori tema: soft shadows e diffusione in profondità della luce: ho letto qui di Kray ma utilizzo il motore di LW, che se per gli esterni "va da sé", "dentro" mi ha fatto un po' dannare!
Per le mesh mi limito a un'esportazione attenta da Rhinoceros, come un cialtrone consapevole che su Modeler ci sono strumenti per alleggerirla; reduce polygons e credo, altri.

@Luciano No, ma cosa ti ha portato a ipotizzarlo?

Grazie per la cortese accoglienza e considerazione.

Giulio

[luciano]

E' vero, Nico, raramente si trovano metodi e regole validi a priori, ma se intendi dire che preferisci avere tanti oggetti sostituibili a comporre il modello, piuttosto che un solo oggetto suddiviso in più superfici (materiali), le nostre opinioni convergono.....ma credo di non averti compreso bene su questo punto.
Considera che non conosco Modeler sebbene abbia recentemente sentito la necessità di guardarlo con più attenzione, più che altro per l'interazione con Layout che talvolta si renderebbe opportuna, se non altro per ottimizzare la mesh, ma le difficoltà incontrate con LW riguardano tutt'altre questioni fuori tema: soft shadows e diffusione in profondità della luce: ho letto qui di Kray ma utilizzo il motore di LW, che se per gli esterni "va da sé", "dentro" mi ha fatto un po' dannare!
Per le mesh mi limito a un'esportazione attenta da Rhinoceros, come un cialtrone consapevole che su Modeler ci sono strumenti per alleggerirla; reduce polygons e credo, altri.

@Luciano No, ma cosa ti ha portato a ipotizzarlo?

Grazie per la cortese accoglienza e considerazione.

Giulio

il nome giulio poi il tuo alias gglo faceva presumere ciò ... una vecchia conoscenza che risale al 2000/2001 credo poi passata a maya... suppongo ciao buon lavoro

[desegno]

vi invio un vecchio pdf per un problema di esportazione da rhino a lightwave....gglo...dal 2003 ad oggi comunque non è cambiato nulla e nessuno in mcneel mi ha saputo dare delle risposte....

[gglo]

nessuno mai risponde nico, o quanto meno è molto raro; siamo in un mondo in cui le cose "sono così". per riportarti un caso estremo, 5 raccomandate ho dovuto scrivere ad H3G (la 3 sai? quella del magic number) senza riuscire a meritare una risposta che non fosse una minaccia emessa in automatico da una macchina.
mi avevano rubato 100 euro dal cc e non mi hanno mai spiegato il perché.
nessuno legge, considera, risponde, spiega; si pensa a fare affari. ad assicurarsi che i soldi siano dal lato giusto, il nostro.
alla mcneel, ci hanno almeno provato?
ho appena scaricato il pdf. ti farò sapere le mie impressioni. saluti.

giulio

[desegno]

ciao gglo per fortuna almeno in qesto forum non è mai capitato di non essere considerati...a volte, cosa normale, è che ci si mette un pò a rispondere per altri impegni.
purtroppo in altre situazioni non è cosi.
pensa io sono un user di rhino dal 2003 un user avanzato, ho modellato di tutto e insegnato in varie parti d'italia.
la cosa che mi manda in bestia è quando uno scrive su un newsgroup dedicato e spiega i propri problemi....la risposta quale è? io non rilevo alcun problema....ma c...o non è che te lo scrivo, ti mando un pdf con tutte le casistiche del caso, ti mando anche il modello che genera solitamente il problema e te che mi dici? io non ho problemi!!!!! ma per fortuna che non ti ho davanti altrimenti..... certe volte, per colpa di chi gestisce la parte italiana di alcuni software sarebbe opportuno vendere il programma e dedicarsi ad altri sw in cui l'attenzione verso il cliente è reale e concreta!!! mha!!!
a disposizione per quanto di mia conoscenza....ciao ciao

[gglo]

Ciao Nico,

ho letto con interesse alcuni tuoi interventi nel forum e visitato il tuo sito web riconoscendo la tua esperienza; splendido anche il logo. Ho iniziato 15 anni fa con Alias/Wavefront su piattaforma Irix e quando sono dovuto approdare a sw più terreni per pc, veniva provvidenzialmente rilasciato Rhinoceros 1.0, la salvezza perché sarebbe stata dura adattarsi alla modellazione solida dopo due anni di NURBS. Da allora il binomio Rhino- LW ha resistito a vari tentativi di trovare alternative alla scomoda procedura di esportazione. Direi che Rhino è il software che mi ha dato di gran lunga di più tra quelli di mia conoscenza e il suo successo conferma la mia opinione: facile, potentissimo, leggerissimo, sconfinato. Si modella con Rhino. Punto. Arrivo a dire volutamente estremizzando. Dal “tirare su” in un attimo una pianta, a qualsiasi forma complessa, al CAD quotato 2D e 3D, avvalendosi sempre di un sistema ad input numerico estremamente immediato, ma con il modello in mano. E’ come se avessero privato Autocad dei suoi difetti e gli avessero messo le ali per volare nella terza dimensione come un colibrì. Ieri guardavo la demo di Maya; l’airone.

Nell’esportare, venendo a noi, partiamo forse da presupposti diversi come ho accennato e ti lascio il mio che si fonda sul non dare eccessiva importanza alla quantità di poligoni dal momento che LW non soffre il peso dei modelli, entro certi ragionevoli limiti; i parametri che influiscono sui tempi di calcolo in modo determinante mi pare siano altri. Se modelli con Rhino e dunque decidi di avvalerti della sua immediatezza e potenza, devi pagare un prezzo: i modelli esportati sono molto più pesanti di quelli nativi in Modeler e non potrebbe essere diversamente. Naturalmente dipenderà da quello che devi fare.
Ho modellato una nursbara imitando la tua e l’ho trasformata in meshbara secondo i miei criteri, giusto per lasciarti un esempio di come io la esporterei. Sorprendono le asimmetrie nella maglia in un modello simmetrico. Osservate le tue prove in cui si evincono errori nella generazione della mesh non imputabili all’utente ed errori nei parametri di esportazione, ho avuto l’impressione che tu sia generalmente troppo parco, poco generoso, cioè tu voglia risolvere con un numero di poligoni troppo basso. L’atteggiamento è giusto, ma credo non ne valga la pena.

“Semplifica piani”, che tradotto correttamente sarebbe “Semplici piani”, a proposito di chi traduce la parte italiana di alcuni sw, genera modelli leggeri ma come ho già detto, spesso difettosi; raramente lo uso se non per i parallelepipedi.
“Giunzioni Scalettate” genera, appunto, la scalettatura nelle giuzioni e non va mai usato. Occorre, inoltre, effettuare sempre il “Join” delle superfici soggette a giunzione, per poterle giuntare.
Ho notato, inoltre, che le tue prove sono state effettuate con una versione datata, nonchè evidentemente difettosa.
Ecco, in forma sintetica, il mio modesto pensiero nell’analizzare la mesh e i parametri dei modelli esportati:

export_01.lwo: parametri corretti - bug software
export_02.lwo: giunzioni scalettate – parametri sbagliati
export_03.lwo: parametri corretti - bug software
export_04.lwo: giunzioni scalettate e semplici piani – parametri sbagliati
MOL l'ho testato per circa due ore il mese scorso, ma non ho riscontrato i vantaggi che qualcuno ha segnalato.
export_08.lwo: parametri corretti ma scarsa densità
export_09.lwo: bug software

Ti faccio una domanda fuori tema attingendo subito dalla tua esperienza: se ne è molto parlato qui, ma in sintesi, tra Maxwell e Kray per gli interni, quale hai scelto? Ho letto nel tuo pdf che Kray non supporta le Dubble Face e mi sono ricordato di Lightscape che, giustamente, richiedeva di orientarle tutte.
Buon fine settimana.

Giulio

[gglo]

Double Sided, intendevo, scusa.

Giulio

[desegno]

ciao giulio, grazie delle tue parole.
ti preciso subito che il pdf che ti ho mandato è datato e fatto forse con la 3.0 ma non ricordo, l'ho ritrovato sul web in una vecchia discussione pertanto non è rapportabile alle ultime versioni di rhino.
ad ogn modo ti ringrazio di aver condiviso i parametri dell'oggetto che, seppur semplice, pare racchiudere i problemi che appaiono in molte esportazioni.
io ho sempre esportato senza tener conto della pulizia del modello in lw.
tutto nacque quando comprai kray e inizia a condividere i modelli per alcuni problemi che apparivano nei render.
tutti e sottolineo tutti gli user che utilizzavano kray (solitamente modellavano in lw supportati da lwcad) mi dicevano che il problema di macchie o errori nei render nascevano da problemi di "sporcizia" nei poligoni dei miei modelli. da allora ogni volta che esporto tendo a ripulire i modelli mergiando punti o creando superfici piane su poligoni semplici.
anche kray si è evoluto e oggi è possibile usare tranquillamente il double side(cosa che rende per me più semplice lavorare anche su modelli che nell'esportazione hanno poligoni con orientamenti vari).
ho sia maxwell che kray, entrambi ottimi sw e con delle specifiche differenti.
in maxwell impieghi meno tempo a sistemare le luci, assegnare i materiali etc ma se non hai delle buone macchine è difficile essere competitivi nei tempi di render. hai la possibilità di accendere e spegnere (anche a render finito) le luci e creare delle piacevolissime immagini ma ahime abbattere il noise che crea è tosta e al momento non riusciamo ad implementarlo seriamente nei render.
kray è stata una manna dal cielo, molto difficile da settare correttamente e variabile alle condizioni di ogni scena (bisogna avere davvero esperienza nelle surface di lw per avere un controllo completo).
inoltre usciva proprio nel momento in cui il motore interno di lw era arenato mentre il mercato dei render architettonici puntava al meglio("causa" vray).
anche ora mentre ti scrivo ho i pc impegnati a renderizzare interni con kray e sono fiero dei risultati che si possono ottenere ma che ormai puoi avere anche in lw utilizzando il motore interno seppur con tempistiche leggermente maggiori.
la scelta di kray ricadeva anche sulla possibilità di istanziare oggetti riuscendo a creare velocemente tappeti, manti erbori o boschi interi ma con lw 11 tutto ciò sarà possibile senza uscire.

a dire la verità potevo investire anche su vray per rhino pagando però l'impossibilità di una camera seria e dei multi render che solitamente facciamo di notte (4/5 o più viste) o animazioni.

ora, a distanza di vari anni capisco che un sw vale l'altro e che tutto si può ottenere con ogni sw....insomma non so se ne valga davvero la pena comprare 10 licenze diverse avendo tutto dentro un unico pacchetto.

purtroppo io senza rhino sarei perso, considera che i modelli che vedi degli edifici esterni li facciamo in rhino solitamente tra le 6 e le 8 ore di modellazione e questo ci rende davvero felici, ahime come detto, paghiamo nella fase di esportazione......

[gglo]

Non ho mai capito il motivo per cui in Lightscape il problema del noise era completamente assente e in LW, diaci anni dopo, si sia presentato; la diffusione della luce era profonda, pulita, morbida, straordinariamente vera. Il programma fotometrico calcolava l'equilibrio energetico all'interno del modello con algoritmi molto rigorosi, sebbene richiedesse una modellazione impeccabile della scatola che LW vorrebbe ma non richiede, risultando molto più elastico. Lightscape fu acquistato da Autodesk nel suo fagocitare, e il suo motore è finito in Max.

Newtek dovrebbe guardare con attenzione alle fasce di mercato che Modeler le fa perdere (design rigoroso, architettura), e forse Mcneel potrebbe essere il suo partner complementare ideale; ma non mi accontenterei di prendere in considerazione un formato importante come il 3dm con un plugin di importazione ben calibrato, ma cercherei di fare molto di più in modo più semplice e senza dover affrontare la lettura delle NURBS, ma operando all'interno di Rhino con l'implementazione nella gestione dei Layers, della possibilità si associare a ciascuno di essi un set di parametri di meshatura, un po' come gli adjustment layers di PSD, e un "save layers as multiple lwo" che al momento dell'esportazione dell'intero modello, legga di ogni layer i corrispondenti parametri di meshatura, sviluppato considerando la struttura del sw di destinazione e il modo di lavorare degli utenti. In questo modo si renderebbe snella e ottimizzata l’esportazione di tutti i formati che richiedono mesh. Ci vorrebbe così poco e i vantaggi in termini di mercato per entrambe le parti, sarebbero immani: un CAD potente, accessibile, diffuso capillarmente, dialogherebbe con uno studio cinematografico virtuale, della fama ed eleganza di LW.
Grazie per l’interessante confronto tra Kray e Maxwell; il noise, preferirei di no

Giulio