Siepe 3D

[happymilk]

grazie per la segnalazione Nico, alla fine ho risolto anche se la soluzione non é leggerissima in termini di rendering ma lo é in termini di realizzazione... La mia era per lo piú una protesta sul fatto che, checché se ne dica, ormai con lw é possibile trovare tutorial per frantumare le città in 5 click ma poi per una siepe tocca spendere euro, pochi o tanti che siano... E manco a di di rifarsi ad altri tutorial per Max e emulare che la maggior parte utilizzano displacement a gogó

Il problema è che LW sta diventando un prodotto di nicchia secondo me. Con un buon armamentario per realizzare certi tipi di progetti ma scarsamente supportato (da NT in primis) per tutto il resto. E per il resto io penso sopratutto all'archiviz.
Sia chiaro. In giro ci sono immagini bellissime fatte con LW o Kray che dimostrano che "volendo" LW non ha poco da invidiare (come resa finale) ai più blasonati programmi per Archiviz.
Quello che non viene detto apertamente (ma che si capisce dopo pochissimo) è la fatica che l'utente esperto deve fare per realizzare quei tipi di immagine e, diciamocelo, l'impossibilità per l'utente medio di arrivarci (per inciso: io utente medio e pure rosicone ).
In casa NT hanno plasmato il pupillo secondo le necessità di "iron sky" (io temo). Cosa giustificabile (visto l'andamento al ribasso della quota utenti) ma che lascia me e quelli che ancora si ostinano a fare archiviz con LW con un pò d'amaro in bocca.

[SFOGO mode ON]:
- Possibile che qualunque nuovo engine di rendering appena nato abbia caratteristiche in GI che noi non abbiamo? Non conosciamo la GPU, la VPR è lenta (e diciamocelo: è lenta!), l'AA si pianta su materiali complicati... il tonemap è lontano anni luce rispetto a quello di altri motori)
- Possibile che alla NT non abbiano ancora capito che serve un modo semplice e completo per gestire i materiali? Noi... tra nodi complicati, layered obsoleti, superfici salvate in preset (pst) e altre salvate in surface (srf) non siamo ancora riusciti ad avere una libreria fatta bene per i materiali.
- Possibile che non posso gestire esposizione, tempo di scatto e apertura del diaframma nella camera di LW?!? Possibile che non ci sia verso di far lavorare il motore di rendering di LW non dico in maniera unbiased... ma almeno con dei parametri fisici?! Che lavorare con le percentuali va bene per fare animazioni ambientate nello spazio dove mancano i riferimenti... qui, sulla terra, servirebbero unità di misura standard... (che... a dirla tutta secondo me la mancanza di standard nelle unità di misura in tutti i comparti di LW è anche il motivo per cui è così difficile creare delle librerie di materiali, luci etcetc... ognuno si crea il suo workflow alla meglio che può e che funziona bene solo in quel determinato contesto..)
- Possibile che vray, thearender e altri engine ci snobbino in favore di Sketchup?!? (con tutto il rispetto per sketchup che uso e adoro.. ma che a dargli da gestire 1000 poligoni si pianta). Possibile che oramai non ci consideri più quasi nessuno??!
[SFOGO mode OFF]

Io credo (temo) che dovremo arrenderci all'evidenza che LW non è più un programma dove l'archiviz si può fare in maniera produttiva (nel senso di farlo per camparci) e che alla NT la cosa non è che poi gli faccia più di tanto caldo o freddo. Da qui le conclusioni dovrebbero apparire abbastanza ovvie... seppur tristi...
Saluti... e scusate lo sfogo

[Wotan3d]

Il problema è che LW sta diventando ...

Quando queste cose, non in modo così tecnico, le dicevo io un paio di anni fa nessuno mi c.....
Adesso almeno qualcuno comincia a capire che lw viene sviluppato solo ed unicamente per certe produzioni, ed ha il "coraggio" di dirlo con rabbia.
Che poi "le cose" implementate per le produzioni cinematografiche servano anche ai comuni mortali è una panzanata che si racconta... anche io ai tempi di Amiga mi esaltavo quando vedevo lw fare cose per il cinema, ma ero giovane, adesso non mi si incanta più.
Giusto per aggiungere alcune bestialità alla lista di mirko: Bullet ce l'hanno cani e porci mentre il nostro è quasi inutilizzabile perchè gli oggetti continuano a tremare quando sono in contatto (manca lo stop alla collisione quando ci sono i micromovimenti... non so come si chiama questa funzione); cloth pensavo proprio che venisse implementato mentre invece nisba.....; la GI, nonostante che se ne dica, continua a flickerare a meno che usare tolleranze spintissime che inchiodano il render in modo osceno; le istanze sono ottime in render ma ancora non gestibili bene come HDI (si, la storia del weight non mi va ancora giù!)....; miseria ladra: kray è una scheggia in confronto a lwengine ed è di qualità superiore, paradosso!; il cielo vuole che ci sia Denis che ormai viene usato in pressochè tutti i progetti ma siamo alle solite: ave a voi sviluppatori esterni; lwcad idem, usato sempre.... almeno i tools più elementari come i move snap, rotate snap, ecc. potevano essere implementati; vi siete smazzulati mesi e mesi per i fur che servono a chi poi lo sapete solo voi (si, lo ridico: non servono a nessuno fra i comuni mortali, le produzioni con personaggi sono minime rispetto a tutto il resto e lavorando professionalmente con il 3d è una cosa che so benissimo, so come è il misero mercato che è rimasto, ma prima era lo stesso) e nonostante questo non avete implementato una funzione stupidissima per fare l'erba... SASQUATCH LA FACEVA...10? 15? ANNI FA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bisogna star qui con le istanze, ore di test per fare un prato... gira la camera ed è tutto da risistemare; inserisco un 3d in una foto, metto un antialias soft per sfocarlo come la foto.... ma siii, sfochiamo anche la foto dietro dai, era troppo facile altrimenti se si sfocava solo il 3d, bisogna smazzularsi i render con alpha channel e passare in editing video per avere lo sfondo originale non ultrasfocato, ma certo.... ; geniale il shadow catcher...ma ma... e decidere l'intensità dell'ombra??? immagino sia una dimenticanza, non lo spiego in altro modo; ma si potrebbe andare avanti ancora ed ancora...
Sarà che stasera sono ultraincazzato che scrivo queste cose, ma dai, molte volte sfioriamo il ridicolo.
Scusa eh Lino (mi rivolgo a te perchè so che non lasci cadere un post così senza "combattere" ma in realtà non ti sto chiedendo risposte, è solo una constatazione dei fatti, o meglio, il punto di vista di un utente "umano", non spaziale come quelli che fanno produzioni cinematografiche), due anni fa ti davo contro in ogni cosa, poi ho deciso di stare in tutto e per tutto dalla tua parte, lo sono ancora ma a volte esplodo però.
Io l'avevo suggerito un anno fa: anzichè sbattervi per sistemare il render, l'engine... compratevi kray, fate un accordo con l'autore ed inseritelo come engine default in lw, risparmiate i soldi di sviluppo e vi trovate un engine che difficilmente riuscirete ad eguagliare.... era un'idea così stupida? ancora una volta nessuno mi aveva c..... ma d'altra parte avete eliminato sasquatch perchè dovreste ora prendere un altro esterno, meglio sviluppare tutto internamente ed impiegarci anni...
Vabbé, ho superato i 40 e non mi metto certo adesso a studiare un altro sw, e poi sono ad un passo dal gettare la spugna visto che non riesco più nemmeno a mantenermi con la grafica ed ogni lavoro adesso c'è sempre la strizza che non venga pagato, quindi resto ancorato saldamente a lw... e quindi ho tutti i diritti di infervorarmi ed abbaiare sarà che usare lw dalla 3.1 mi ha portato a poter fare oggi evoluzioni da acrobata per ottenere certi risultati, cose che un novello non può immaginarsi di fare e quindi deve aver tutto pronto... vedremo con la 12 quante bestemmie si trasformeranno in complimenti e quante invece verranno rinforzate.

[talats]

[/modalità sfogo parte seconda// ON]

Io aggiungerei: possibile che non posso fare render di prova dalla perspective view ma ogni volta devo spostare la camera a meno di non usare il vpr che con kray non me serve a una mazza? possibile che per ottenere un banalissimo effetto fresnel che mi influenzi automaticamente la diffuse del materiale mi devo impazzire a collegare degli scalar con dei mixer con degli invert quando, in realtà non é altro che l'inverso del gradiente della riflessione? (e alla fine vado di layer che faccio prima)
possibile che alla versione 11 non ci sia un sistema di gestione efficiente delle displacement che non vada a scapito della geometria di un oggetto? Possibile che se guardo un tutorial di animazione di foglie di un albero basato su weightmap e procedurali, per muovere le foglie di 10 centimetri, nei valori della procedural devo mettere 8 metri e non so perché? Possibile che non posso assegnare una clipmap da modeler e salvare l'oggetto cosí? Possibile che modeler e layout abbiano due motori diversi di gestione delle gl e quindi ció che ammazza modeler non crea problemi al layout? Possibile che la funzione rounder sia ancora buggata? Possibile che qualunque tipo di Booleana mi crei ancora quel maledetto poligono di appoggio che poi mi sminchia ogni tentativo di subpatch? E possibile che non posso subpatchare poligoni con piú di 4 punti costringendomi spesso a triangolarizzare le mesh con la risultante di subpatch indecenti perché non posso dire a lw come cacchio triangolarizzarle quelle mesh? (provate a triangolarizzare un pentagono regolare... La logica vorrebbe che il software crei cinque triangoli collegati al centro... Ma no, non si puó! possibile che Newtek aspetti sempre dennis che tiri fuori soluzioni a mancanze inaccettabili e poi chi usa altri engine di render si attacca perché a causa dell'sdk supersegreto i programmatori devono fare i salti mortali per far vedere ai loro engine quello che lw invia? Ne avrei a sfilze di possibile possibile possibile... E possibile ché posso frantumare un grattacielo in mezzo click ma poi non me ne bastano 250 per far cose che su altri software sono banalità? Possibile che non posso avere un sistema di gestione degli oggetti come in maya ma devo andare avanti per layer in modeler? Possibile che su altri software é possibile modellare empiricamente direttamente dalla vista prospettica ma in lw no? Possibile che se schiaccio il tasto t in modeler non mi appaiono le freccette per muovere un oggetto sugli assi rallentando e di molto il mio workflow?
So usare lw e a 33 anni l'idea di ripartire daccapo con maya o Max e vray non mi esalta, peró é vero, noi nell'archviz non siamo competitivi perché per uno stesso lavoro un utente di Max e vray impiega molto meno tempo rispetto adun'utente lw e quindi, o dobbiamo farci sottopagare rispetto al tempo dedicato a un progetto, o dobbiamo pretendere un pagamento equo per le energie impiegate con il rischio concreto di non essere competitivi e non lavorare piú...
E i ragazzi di chaos secondo me ci snobbano per via dell'sdk da CIA di lw... E a volte la Newtek non fa niente per aiutare... La versione 2.5 di kray é arrivata con settimane di ritardo perché Newtek non rispondeva a delle domande del programmatore su lw 11... Ogni volta che kray non vede o vede male delle funzioni di Lw e lo segnalo, la risposta del team é sempre: non è un bug, newtek non condivide l'sdk e quuindi non possiamo farci nulla...Newtek dovrebbe capire che non sono i supermegastudi d'animazione a decretare il successo di software ma le centinaia di migliaia di acquirenti potenziali che usano il software in realtà molto piccole e che un pavimento, una città o un palazzo non lo raderanno mai al suolo, quindi stica di Iron Sky... E intanto Autodesk ti tira fuori una versione per Max studiata apposta per il design e l'archviz...

[/Modalità sfogo// OFF]

[talats]

Sarà che stasera sono ultraincazzato...

E stasera siamo già in tre...

[Wotan3d]

In tre abbiamo imprecato, in tre abbiamo detto tutte cose diverse uno dall'altro...
ma quante cose ci sono che non vanno??? ancora due o tre persone che elencano magagne e questo sw diventa un cimitero!

Cmq, mi permetto di ricordare che Lino diceva che la vera svolta ci sarebbe stata con la 12. Però con la 12 mi aspetto davvero un render che vada ALMENO il doppio di velocità, collisioni di tutti i tipi (cloth e non cloth), ERBA!, modellazione (almeno di base) nel layout, fluidi.... ed un po' di altre cose.

[talats]

In tre abbiamo imprecato, in tre abbiamo detto tutte cose diverse uno dall'altro...
ma quante cose ci sono che non vanno??? ancora due o tre persone che elencano magagne e questo sw diventa un cimitero!

Cmq, mi permetto di ricordare che Lino diceva che la vera svolta ci sarebbe stata con la 12. Però con la 12 mi aspetto davvero un render che vada ALMENO il doppio di velocità, collisioni di tutti i tipi (cloth e non cloth), ERBA!, modellazione (almeno di base) nel layout, fluidi.... ed un po' di altre cose.

Wotan, hai ragione... In qualche modo siamo tutti legati a lw e per un motivo o per un altro l'idea di migrare altrove non ci garba (io con Max impazzirei a dover fare chilometri di scrolling per accedere alle sue funzioni anche se l'idea comincia a stuzzicarmi... sto scaricando 3DS Max Design versione di prova)... Amiamo lw come un marito che ama davvero la propria compagna ma poi dice agli amici che é una rompipalle... Il fatto, peró, é che alcune cose sono veramente inaccettabili (se ho un oggetto bevelato verso l'interno (tipo un bicchiere), col cacchio che gli posso applicare il rounder)... Ho passato l'ultimo progetto ad imprecare per le istanze dell'erba... Con 25 luci in scena, una piscina e erba intorno che si alternava al mattonato... Porca paletta, ogni nuova vista dovevo cambiare le impostazioni... E renderizza in low res ( e in low res non lo capisci se l'erba scazza) in notturna con 25 luci... Mi sono smazzato 27 volte di piú di quello che valeva la paga... Rendering di prova infiniti (anche se con kray)... Ad ogni cambio vista, e l'erba istanziata ti frega... Stesso progetto, tre viste diverse, tre diversi settings di istanze per l'erba... E daje... E poi é inutile che lw integri un sistema dedicato per l'erba (già lo fa fiber fx anche se discutibilmente) se tanto poi per questioni di sdk kray (o qualunque altro possibile futuro third party render engine) non lo vedrà mai... Dovremo sempre smazzarci con le istanze... E ridaje...

[amb]

E possibile che non posso subpatchare poligoni con piú di 4 punti?

Se po' ffa', se po ffa'.



SubD-Type: Catmull-Clark


Mo' sono di corsa, più tardi aggiungo le mie lamentatio.

[Wotan3d]

Se po' ffa', se po ffa'.



SubD-Type: Catmull-Clark


Mo' sono di corsa, più tardi aggiungo le mie lamentatio.

Si, io le CC le uso sempre da quando ci sono e, almeno queste, non mi fanno lamentare nemmeno come molta gente, a me piacciono parecchio, ma forse solo perchè non ho mai visto come altri sw le gestiscono. Cmq se noti in alto ci sono delle fossette ad ogni poligono arrotondato, questo impone di applicare diversi bevel, (o smooth shift, o knife, a seconda) in modo da rendere la forma arrotondata senza artefatti... insomma, non so se da altre parti funzionino meglio ma per ottenere qualcosa di buono ci si deve smazzare un pochino (al solito).

[talats]

Se po' ffa', se po ffa'.



SubD-Type: Catmull-Clark

Si, e volendo dare un bevel a quel bel poligono centrale per fare, che ne so, un contenitore, ecco che ti esce fuori una bella stella... Non mi piacciono ma insomma, qualcosa che non "stellizzi" il poligono a più di 4 punti ma lo arrontondi cercando una soluzione omogenea?

Mo' sono di corsa, più tardi aggiungo le mie lamentatio.

Eccola la... prevedo uno sviluppo abbastanza caldo per questo topic... ed io che volevo solo fare una siepe

[Wotan3d]

posteresti la tua siepe per dargli un'occhiata?

Questo è il risultato, c'è un parallelepipedo lungo quanto la recinzione (quindi non pezzi da 2 metri), reso invisibile, sul quale sono istanziati i rami. Non ci sono buchi.