per 65W? ma scusate.. e allora i pentium IV dal prescott in poi che ne consumano 115 e arrivano a 90°?Originariamente Scritto da mastro3d
vash
love&peace
//
per 65W? ma scusate.. e allora i pentium IV dal prescott in poi che ne consumano 115 e arrivano a 90°?Originariamente Scritto da mastro3d
vash
love&peace
Web: Geba.it
=============
"Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario e quelle che non lo capiscono."
E infatti sono i più grandi bidoni che l'Intel abbia mai fattoper 65W? ma scusate.. e allora i pentium IV dal prescott in poi che ne consumano 115 e arrivano a 90°?
Ma dato che esistono degli Athlon migliori del modello 2000+ a 0.18, è meglio orientarsi su quelli.
E' vero che in assoluto ci sono processori che scaldano e consumano molto di più, ma nel suo caso penso che gli XP dal 2200 in su siano gli ideali.
Grazie a tutti per le risposte, intanto.
Perchè ho fatto questa domanda?
Un giorno mi telefona un amico che mi propone questo pacchetto,
che a mio avviso può essere conveniente per il mio budget, che risulta basso, secondo io lavoro con un PIII 833 con 1gb di ram e sarebbe una possibilità di upgrade senza spendere tanto. (A mio avviso)
I lavori che svolgo principalmente sono di grafica e non 3D il 3D come avete capito è un hobby, che stò coltivando.
Se non è troppo volevo chiedervi su che scheda video andare per un possibile regalo che mi dovrei fare subito dopo natale.
Non finirò mai di ringraziarvi per la vostra disponibilità.
Dindo77
Io mi trovo molto bene con le Nvidia. Hanno migliori driver OpenGl rispetto alle Ati. Per il resto, non dovendo fare grafica 3d non ti servirebbero gli ultimi modelli con OpenGl2, però visto che è un acquisto che non credo aggiornerai molto presto forse ti conviene puntare sul più basso modello che abbia anche la piena compatibilità OpenGl2 (con almeno 128Mb di Vram), così potrai usare anche le ultime funzionalità di LW. Scegline una con almeno un'uscita DVI-I, meglio se due uscite per un doppio monitor.
Ho visto che lavori con 1Gb di Ram: stai attento che il nuovo PC con 512 Mb non siano pochi... Sarebbe molto meglio prenderlo con almeno 1Gb di Ram.
Ciao
so che il thread è vecchio,però vorrei far notare a quelli che hanno risposto da schizzinosi, per quella cifra poteva valer la pena come upgrade, perchè il salto dal 900 mhz ci sarebbe stato, io ho usato il 2000+ e non mi sono trovato così male, l'ho usato per un paio d'anni, prima di vendere il biprocessore e passare al 3000+.
in ogni caso poteva valere come macchina per il rendering, mentre lavori con la macchina più potente intanto l'altra macchina calcoli per te...
probabilmente chi ha risposto è nato con computer più potenti, io che sono nato con un computer a 8 mhz non sputo proprio su una combinazione del genere...
p.s. le scelte sono sempre dettate dal budget, anch'io se avessi i soldi metteri in piedi un dual opteron, o un quadri opteron, ma sapendo che è inutile per la maggioranza delle applicazioni, preferisco ottimizzare le risorse che posseggo e fare batteria con i computer, che mi fornisce performance più veloci che avere una singola macchina ultra veloce...
e investire su matador...
anche perchè una cosa è la teoria dei mhz, e un'altra è l'applicazione pratica e l'uso dei computer...
anche quando fate postpro avere più computer che un supercomputer offre più performance alla fine, tutti i software che uso non sfruttano realmente la potenza dei processori, vedi le problematiche dei software non scritti per hyperthreading, dual core, etc.
parlo di lw, maya, combustion,after, photoshop etc. perchè poche parti sono scritte per sfruttare le istruzioni avanzate, checchè ne dicano i distributori, fatti alla mano le performance non corrispondono alle pubblicità.
ciao
un giorno ho posato una palla di creta e ho iniziato a spingere punti, ora sono tornato alle origini... alla luce
Segnalibri