Ma non direi...Originariamente Scritto da daeldiro
Si max è effettivamente una inutilità di complicazioni,se non riesco a trovare l'approccio giusto.Ma combustion una volta entrato nella visuale a nodi è come giocare.Gli operatori e le operazioni tra canali alla fine son sempre quelle.E poi cosa importantissima è che è molto ordinato,rispetto ad After Effects...
Il massimo per il compositing è shake,ma questa è un'altra storia...
Non saprei... trovo shake a volte dispersivo rispetto a combustion che è molto più immediato. In una occasione ho addirittura avuto la necessità di cestinare un progetto iniziato in shake e finirlo con combustion.
Secondo me, come al solito, tutto dipende dalle proprie esigenze.
Che versione usi di shake?
Per i lavori che faccio a livello di hobby,combustion mi basta e mi avanza!
Shake non lo uso io,perché andrei troppo lento sapendolo usare quasi zero.
Comunque è molto + leggero di Combustion e meno soggetto a bloccarsi una volta che fai compositing per produzioni cinematografiche.
Usato al mio livello personalmente sarebbe solo "un qualcosa in +",ma in una pipeline produttiva dove il tempo è denaro(parlo cmq di produzioni grosse) è rinomanto per la sua stabilità e completezza.
Riguardo al dispersivo non sono d'accordo,dipende dall'utente.
Per me Maya,cinema 4D sono dispersivi.XSI,softimage 3D e lightwave no.
Ma per altri utenti è tutto l'opposto.
Ormai i software ti portano tutti ad un ottimo risultato,come arrivarci sta all'utente.Sia che scelga Shake o Combustion,che cmq secondo me,a meno che non si usi il nodale è caotico.
Ciao!
Sulla dispersività sono daccordo con te, dipende dall'utente. Ma in generale il mio discorso si basava sul valutare o meno un software su esperienze dirette e necessità, piuttosto che sulla sua fama.
Ultima modifica di Malasieno; 07-06-06 alle 01:08
D'accordissimo con te,non ci piove su questo
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri