[newsletter] Gennaio 2007: LightWave v9.2 preview

[Scratch]

Mi sembra normale che sia "pubblica" solo per quelli che hanno comprato il software e che lo possono testare "onestamente".

Poi vorrei sapere quale software house rende publico tutte le pecche ed i preggi(i preggi forse si)del programma durante lo sviluppo...

[DM67]

Mi sembra normale che sia "pubblica" solo per quelli che hanno comprato il software e che lo possono testare "onestamente".

Poi vorrei sapere quale software house rende publico tutte le pecche ed i preggi(i preggi forse si)del programma durante lo sviluppo...

forse non riesco a far capire cosa intendo dire ...
... appunto, e sottolineo quello che dici, in genere le software house ti danno il prodotto ( relativamente ) pronto all'uso , non è compito dell'utenza che paga testare il programma, e comunque non dovrebbe essere una regola fissa, ma da quanto in qua chi paga ( e lo fa con mesi e mesi d'anticipo per giunta!!! ) deve passare mesi su un'infinità di versioni beta ( e con la 9 ti posso assicurare che ne erano veramente tante ) ...
la verità è che vengono dati dei tempi di rilascio che poi non vengono assolutamente rispettati, nonostante i grandi proclami, così si ricorre alla beta pubblica, così almeno si butta in mano all'utenza il software e si imballa il tutto con l'NDA, bello eh?
la 9 è uscita con 5-6 mesi di ritardo e sono dovuti ricorrere all'aiuto dell'utenza, altrimenti ancora la staremmo aspettando ... ma che razza di politica è mai questa?

ma poi, non è un controsenso dire che è normale che sia pubblica solo per chi ha comprato il sw? ma chi non usa LW se ne frega di quello che accade nella beta pubblica!
prendiamo un sw a caso, XSI e supponiamo che tu non lo usi, fanno una beta pubblica, e a te, cosa te ne può importare del riscontro dei suoi bug ?
vogliamo solo evitare qualche figuraccia?
quindi l'NDA protegge i segreti di quello che accade all'interno della beta, ma da chi?!!?
se in teoria non esistesse la pirateria, solo chi compra ha diritto alla beta, chi non compra LW non lo usa, e allora mi spieghi a chi si deve tenere segreto tutto ciò?
se invece torniamo con i piedi per terra, sappiamo che in rete si trova di tutto, figuriamoci la beta di LW ... quindi parliamo del segreto di pulcinella

mica ho detto che NT è tenuta a fare annunci sui bug del programma, ma la segretezza la potrei capire in un programma di punta nel panorama della CG ( alcuni nomi li conosciamo tutti ) non in un sw che sta rincorrendo un po tutti i suoi antagonisti.

In conclusione, questa beta pubblica interessa solo l'utenza di LW, quindi è assurdo che all'interno della stesa utenza non si possa neanche sapere chi fa da beta tester, quando questa è aperta a tutti ( e parlo sempre di chi ha comprato il programma )

Tony

[Nemoid]

Se si va nel sito di Silo www.nevercenter.com sul forum si può facilmente leggeretutto sulla beta del programma e quindi segnalazioni di bug, problemi, come anche lasoddisfazione degli utenti per gli avanzamenti dello sviluppo del programma.
in questo senso, l'NDA che si ritrova chi partecipa al beta testing di Lw non ha motivodi esistere.
A mio parere , Newtek tenta in questo modo di proteggersi da eventuali post di utentiincarogniti e lamentosi , sia sui loro forum sia su CGtalk che potrebbero scatenare parecchie polemiche, magari non solo concentrandosi subug , che in fin dei conti è una cosa normale, ma soprattutto su come Newtek porta avanti lo sviluppo, sulle sue scelte,(ed è qui che spesso Nt cade nel ridicolo)

Lo sviluppo c'è, ci sono molte cose che sono state aggiunte, ma i tempi sono troppo lunghi. ad es quel che vediamo ora doveva essere fatto durante il ciclo della 8.x che invece si è rivelato essere solamente un inizio.

sarebbe importantissimo che in Nt non tenessero la testa sotto la sabbia come gli struzzi, e che lavorassero di più sulle aree veramente deboli del programma, cioè la character animation , le UV,e tutti gli strumenti e le implementazioni che potrebbero portare ad un workflow ancora più
veloce nell'ambito dell'animazione.

ma non solo.

E' vero, il settore dell'archiviz è un grande mercato : non va sottovaluato per niente e Nt si è concentrata su questo, nell'ultimo periodo.

Benissimo, ma, anche visto dall'esterno, Lw non viene considerato un
programma 3D di fascia alta, proprio per via principalmente della sua struttura, ormai obsoleta, scarsa programmabilità con scripting e chiusura verso l'esterno.

Questi sono i veri e grossi problemi da affrontare aggressivamente.

spero vivamente che il nuovo SDK e pure qualche cambiamento interno come l'object ID, di cui parla
Kurtis su SQ cambino in meglio questa situazione, ma mi pare che ancora non ci siamo.


Inoltre: mentre il tempo passa, programmi come XSI, C4D, MAya e Modo crescono, su ottime basi :

la semplicità di utilizzo di Lw,ad es nella modellazione, così come il rendering che è buono e ti da la possibilità di farti una renderfarm a poco prezzo lo salvano parecchio, ma questo non può bastare al giorno d'oggi a fare di Lw un programma vincente e con un futuro solido davanti.

[Scratch]

Dm67
la 9 è uscita con 5-6 mesi di ritardo e sono dovuti ricorrere all'aiuto dell'utenza, altrimenti ancora la staremmo aspettando ... ma che razza di politica è mai questa?

Più c'è gente che testa in condizzioni reali e più bug si troveranno. Io trovo che le beta pubbliche siano positive. Poi e certo che e anche un modo per far dimenticare il ritardo...

Nemoid
A mio parere , Newtek tenta in questo modo di proteggersi da eventuali post di utentiincarogniti e lamentosi , sia sui loro forum sia su CGtalk che potrebbero scatenare parecchie polemiche, magari non solo concentrandosi subug

Penso anche io che sia uno dei motivi principali dell'NDA, visto la concentrazzione di questo tipo di individui che si aggirano sui forum.

sarebbe importantissimo che in Nt non tenessero la testa sotto la sabbia come gli struzzi, e che lavorassero di più sulle aree veramente deboli del programma, cioè la character animation , le UV,e tutti gli strumenti e le implementazioni che potrebbero portare ad un workflow ancora più
veloce nell'ambito dell'animazione.

Vero. Però, mi ricordo che prima della 9.2, ci si lamentava molto sul motore di rendering, certi sulla CA, altri sulle mancate novità del modeler. Poi non parliamo della GI... "se non cambiano la GI, tra qualche mese lightwave sparisce"si diceva.

Ecco, decidono di fare un bel passo avanti nella GI, e nel motore di rendering in generale,con risultati apprezzabili. Si sviluppa l'opengl per il modeler che cambia tante cose e niente, ci si lamenta lo stesso. Bò. Ma credete proprio che da una versione 9 ad una 9.2 si possa sconvolgere un programma in tutti i sui reparti? Capisco che i tempi sono lunghi, però trovo che le cose evolvono veramente positivamente e sono molto contento delle innovazzioni che porta la 9.2.

Ciao

[DM67]

Bò. Ma credete proprio che da una versione 9 ad una 9.2 si possa sconvolgere un programma in tutti i sui reparti? Capisco che i tempi sono lunghi, però trovo che le cose evolvono veramente positivamente e sono molto contento delle innovazzioni che porta la 9.2.

vedi, in condizioni normali nessuno si aspetterebbe ( o pretenderebbe ) uno sconvolgimento del programma nel lasso di tempo che va da una versione 9 alla 9.2 ( anche se nel frattempo è passato un anno quasi ) ... ma dopo anni di nulla ( e sono 4, addirittura nei primi due nessuno parlava con gli utenti che chiedevano come mai si fosse fermi per più di 24 mesi sulla versione 7.5!!! ) e dopo aver visto gli altri software viaggiare spediti, oltre a vedersi superare anche da quelli che erano indietro ... se permetti un minimo di pretesa viene fuori, e non perché si è incontentabili.

le lamentele sul motore di rendering sono tutt'ora giustificate a mio parere, perché ancora, fondamentalmente non è cambiato nulla
le lamentele sulla CA sono più che giustificate ( tiè vashts ) perché anche quì non è cambiato nulla
le lamentele sul modeler ( io forse sono tra i pochi che nel modeler ha tutto ciò di cui ha bisogno e non sente la necessità di implementazioni ) ma posso capire chi guarda al flusso di lavoro di modo e vede quello che potrebbe essere il nuovo LW in modellazione
le lamentele del GI rientra nel discorso del motore di calcolo

allora, credo che il discorso sia andato unpo oltre l'inizio di questa diatriba, e cioè; ho scritto che l'idea dell'NDA per un beta test pubblico per me è solo una mossa per dare importanza a qualcosa che non lo ha ( e comunque non c'è il pericolo di intrusioni da parte di chi non partecipa, perché il forum dedicato al betatest è accessibile solo a chi vi partecipa )
eventuali discussioni flame ci sono sempre state e sempre ci saranno nei forum, quindi io rimango dell'idea che non bisogna farsi incastrare con tutta questa coreografia.

certo che posso lamentarmi della CA, ma non vado a rompere le scatole a nessuno, anche perché ritorno su quello che ho scritto in precedenza, e cioè che con LW lavoro tranquillamente, le mie puntualizzazioni su LW e le sue carenze, vengono fuori quando mi si giustifica l'NDA dicendo che si vuole proteggere lo sviluppo del sw di casa NT, ... uno sviluppo che tarda palesemente ad arrivare.

Tony

[brunotag]

straquoto tony infatti non ho nemmeno preso in considerazione di partecipare all'openbeta dopo il calvario della 9, che per inciso non è arrivata con 5/6 mesi di ritardo ma oserei dire che la stiamo aspettando ancora, visto che la lista delle features promesse al siggraph 05 è ancora ampiemente da completare.
Sul resto direi che dopo un paio di anni di non saper che pesci piagliare con l'arrivo di roth le linee di sviluppo sono abbastanza chiare e condivisibili, anche io avrei tenuto la CA per ultima visto che in LW la usano pochissimi, i problemi semmai sono l'errore di valutazione sulla riscrittura del core, io avrei tenuto il modeler e buttato il layout riscrivendolo da zero e l'entità degli investimenti secondo me non all'altezza di un rilancio in grande stile.

[amb]

l'NDA protegge i segreti di quello che accade all'interno della beta, ma da chi?!!?
quindi parliamo del segreto di pulcinella

Anche perchè se, ad esempio, Mr. Autodesk e Herr Maxon volessero curiosare nella 9.2 beta chi gli potrebbe vietare di acquistare 15 licenze di LW 9 per altrettanti propri impiegati da utilizzare come betatester "talpe" ?

Ah, già lo stanno facendo?
Ma dai...

[Nemoid]

un attimo però : sono d'accordo sull' NDA,

ma vedo l'open beta come una possibilità in più data agli utenti che utilizzano Lw in maniera estensiva e che magari usano solamente quello per sapere meglio come va lo sviluppo del pacchetto, e contribuire allo stesso.

E' una cosa che non fanno tutte le software house, e che non mi pare sbagliata, perchè non è certo un obbligo.

Nevercenter ad es. si è fatta apprezzare per lo stesso motivo e si fa apprezzare ancor di più perchè rende tutto pubblico.

Luxology adotta invece il metodo di ragguagliare gli utenti su alcune novità con dei video, podcasts, oppure tutorials e video dimostrativi ecc. simpatici, no?

Peccato però che siano finiti praticamente a vendere delle vere e proprie beta agli utenti, e a quale prezzo.
ora le cose stanno migliorando, ma alcuni bug iniziali come quelli sul simmetry modelling son rimasti hehehe

io trovo che l'open beta sia stata un ottima mossa da parte di NT.
l'NDA, vabbè è il classico segreto di pulcinella, inutile, ma nemmeno troppo dannoso.

I problemi sono altri.

[Scratch]

Quoto pienamente nemoid.

[gebazzz]

vediamo..

NDA: serve x nn parlare apertamente di un software in sviluppo; l'NDA è molto diffuso nel mondo dell'informatica, nn vedo perchè newtek nn debba usarlo; ma la realtà di lw è un'altra: i "lamentoni" (di cui anch'io faccio parte a volte) che girano nel forum ufficiale, soprattutto causati da quel passato di cui DM67 ci ha giustamente ricordato, coglierebbero al volo la possibilità di denigrare ancora di più lightwave durante tutte le versioni beta, perchè la gente nn capisce il significato della parola "beta". ci sono tantissimi esempi anche solo nell'openbeta della 9.2 di cose che nn sono andate all'inizio e che con la spinta dei partecipanti sono migliorate nel modo giusto, altre nn ancora, altre meno, ma le decisioni che ci piaccia o no nn le prendiamo noi ma chi il software lo fa, anche se noi siamo quelli che paghiamo, e questo vale x tutti i programmi. l'NDA è una regola, se participi all'openbeta la devi rispettare, come tutte le altre regole che ci limitano in questo mondo, che nn ci piacciono e che le dobbiamo rispettare lo stesso.. ma come spiegato, l'NDA ce lo vedo bene anche per lightwave.

prezzo: lightwave è un software tutto sommato completo, con alcuni reparti al top, alcuni nella media, alcuni decisamente obsoleti, come d'altra parte ogni software. ancora non capisco tutte le lamentele su lightwave quando poi si va a glorificare modo che costa di più ed è un software notoriamente azzoppato, mancando di tutto il reparto che consente anche di muovere una sfera da un punto A ad un punto B, o di deformarla con 2 obsolete e lente ossa, o di deformarci attorno un panno anche con un cloth lento e macchinoso.

l'openbeta: è un supporto con duplici scopi. innanzitutto, i partecipanti all'openbeta nn sono gli unici betatester di lightwave, anzi.. newtek i betatester propri ce li ha, di quelli anche che nn fanno altro tutti i giorni, e su quelli basa la stabilità del proprio prodotto (basta guardare i bollettini di ogni beta e la % dei bug risolti segnalati da betatester o da openbeta). a ruota viene l'openbeta, che consente si aumentare la base di utenza durante la fase sperimentale del proprio prodotto, raccogliendo anche i pareri di chi con lo sviluppo c'entra poco e guarda il software dal punto di vista dell'uso. da un punto di vista informatico nn fa una piega, ma basta aver seguito l'openbeta per capire quanto questo sia stato importante per la 9.2.
poi ci sono indubbiamente altri risvolti: fornendo le novità direttamente agli utenti, li si fa "star buoni" anche durante questi lunghi tempi di sviluppo, nn lo nego, ma consente loro anche di abituarsi meglio alle novità.

per concludere, l'openbeta nn è certo una novità di newtek: ci sono centinaia di software rilasciati in versione beta, alcuni agli utenti paganti, altri a tutti, e questo spetta alla casa che produce il programma stabilirlo. nel nostro campo, ricordo che x esempio silo 2 è stato rilasciato in versione beta ai propri utenti, maxwell renderer addirittura dalla versione alpha, con incredibili retrofront da versione a versione (tutti documentati su CGT&A da de lorenzo), così è anche fryrender, anche modo ha avuto le sue openbeta per soli utenti (la 102 o 103, ora nn ricordo), kray è alla 1.7 openbeta 2 per i propri utenti, vue xstream è passato per l'openbeta ma solo tra una ristretta cerchia di utenti nn paganti e tutti quelli che l'hanno pagato, mudbox è passato per openbeta ma solo se eri un artista rinomato, zbrush 2.5 lo si aspetta da ormai nn so più quanto e nn so nemmeno chi lo sta testando, ... insomma, sembra che autodesk e avid si possano permettere di avere un team di betatester interno talmente numeroso da nn richiederne uno esterno, anche se sia 3dsmax che maya nn hanno la fama di essere quei mostri di stabilità..

vashts