win vista sp1

[gebazzz]

Non, nessun problema di chipset..... è trovare XP64 il vero problema...

Io ho appena acquistato il PC e ho preso la licenza OEM qui:
http://www.eprice.it/default.aspx?sku=1292799
Per quanto riguarda la questione OEM, ho chiesto delucidazioni al negoziante e questa è stata la risposta:
"Le regole sono cambiate, non e' piu' necessario che la licenza OEM sia venduta INSIEME all'hardware. Le nuove regole dicono che chi acquista e installa una licenza OEM dichiara implicitamente di essere l'assemblatore del PC su cui installa la licenza, nel qual caso viene considerato da Microsoft un System Builder, in base alla definizione riportata nel contratto di licenza OEM System Builder. Di conseguenza è vincolato dai termini del contratto "Break the Seal" che richiede di preinstallare il prodotto e di supportare il prodotto stesso. Resta valida la regola che una licenza OEM nasce e muore sul PC in cui viene installata, non puo' essere disinstallata e installata su un altro PC."

vashts

[Bruscolì]

E mi sta anche bene, ma virtuosismi e ottimizzazioni del SO a parte, nel pratico e tangibile del quotidiano, quando con Vista64 ottengo le migliori prestazioni velocistiche nel rendering, il SO resta solido al punto di non piantarsi mai (incrocio le dita ma sin'ora per me è stato così ), non ho particolari problemi con alcunchè, escluso la compatibilità con vecchie periferiche e delle prestazioni OpenGL un pò inferiori, posso dire che a me un sistema con multi OS come quello che ho stà più che bene e non ho motivi particolari per lamentarmi, anche perchè oramai con la Ram a c.ca 20,00€ per Giga posso farmi un 8Gb con 160,00€ Iva Compresa. Per cui scuserai il pragmatismo, ma anche se sono con te nell'auspicarmi un approccio diverso nella programmazione MS, dalla mia prospettiva non ho motivi particolari per mal giudicare Vista ...più del dovuto.

Fabio.

... mi sa che siamo gli unici a parlare bene di vista in questo forum
Io ormai non lo dico più ... mi prendono per matto

Tra l'altro, nel mio caso, non ho ottimizzato molto il sistema, ho solo aggiunto 2 gb di ram !! E rispetto al vecchio xp32, ora con vista64 ho prestazioni migliori di openGL (ok ok ... non ho provato xp64) ... ma dopo aver provato la stabilità di vista sicuramente non torno indietro ... senza considerare che ormai lo uso dall'estate scorsa e non vedo ancora all'orizzonte la necessità di formattare la macchina.

@htsoft
Per il discorso wine sono daccordissimo ... ma di stabile non ci sono versioni recenti di lw (ho letto che la 8 gira bene) ... le più recenti, da quello che si legge, hanno un pò di problemi con i popup e il rendering va più lento rispetto alla versione win ... se mi smentisci ne sarei felice

Fulvio

[DM67]

Scusa ma questa mi è nuova... sarei curioso di saperne di più...

basta andare su apple store on-line ( http://store.apple.com/it/product/MB...e&mco=Njg1NzEw ) o in un qualsiasi rivenditore apple e lo compri alla modica cifra di € 129 ... altro che il marasma di versioni per win.

Tony

[htsoft]

Spero di non allungare troppo il brodo, nel caso ...tiratemi pure un "tozzone"
Dunque Roberto...


Scusa ma questa mi è nuova... sarei curioso di saperne di più...

Se entri in un qualsiasi Apple Store o anche su quello on-Line acquisti Mac OsX senza dover dimostrare di possedere un Mac. L'accordo prevede che, in pratica, OsX debba girare su un Mac ma questo non ti impedisce di installarlo su altre macchine (a parte procedure complesse di installazione e vari hack per applicare gli updates).

Se ti dai un'occhiata ai test di Cinebench10, vedrai che il "test" comparativo che riporto, compara XP32, Vista64 e Leopard appunto, tutto sullo stesso HW, test già svolto appositamente per capire i termini reali del discorso. Leopard ha funzionato in maniera impaccabile anche su un'HW "alieno" e ti dico che non ostante i limiti di compatibilità SW a cui accennavo, se fosse venduto da Apple per girare sul PC, aggiungerei comunque volentieri un'altro Boot al mio attuale XP32 + Vista64. Purtroppo al momento non potrei far a meno del multi boot per assenza di ..."materia prima", nel senso che non mi servirebbe a molto avere un SO fighissimo se poi mi mancano i programmi che uso da farci girare e sinceramente preferisco il multi boot a bootcamp.

Scusa ma bootcamp è il multiboot di mac quindi non capisco dove sia il problema (costo HW a parte), un sistema multiboot prevede che all'avvio della macchina tu debba scegliere il sistema, se vuoi cambiare il sistema ne fai il reboot, bootcamp funziona nello stesso modo (con alcune funzioni ulteriori), inoltre se compri VMWare Fusion puoi vedere la partizione bootcamp ed usarla in virtualizzazione (e ti ricordo che Fusion supporta l'accellerazione HW delle DirectX 8 e prossimamente 9), quindi al massimo direi che hai più possibilità di scelta (io ci ho fatto girare ZBrush 3.1 in questo modo e riuscivo a lavorarci).

Scusa ma ...perchè "DirectX10" ...non mi è chiaro, ...non sono implementate in Vista?

Inizialmente no, al lancio Vista aveva ancora le 9 e solo dopo un pò sono state rese disponibili le 10 (mentre fino all'ultimo è stato sbandierato che Vista avrebbe avuto fin dall'inizio le 10 disponibili.

Scusa ma neanche qui capisco. Come detto il sistema Surface che ha presentato MS era implementato in dei monitor di grandi dimensioni (un PC con a bordo un semplice P4/3Ghz. e screen multitouch in sostanza), detti Table Surface, pensati sopratutto per equipaggiare comunità, come ristorazioni ad es. (ricordo un video dove l'utente utilizzava dei video menù sfogliabili e persino le bevande, appoggiando il bicchiere sul tavolo, estrapolavano una lista grafica del contenuto della bevanda etc..), ma anche privati (altro video in cui in un salotto l'utente appoggiandoci la macchina fotografica poteva traghettare manualmente le foto che nel frattempo erano "scese" sul tavolo come delle normali foto, in altre unità di massa, oltre a poterle ruotare scalare etc..). Le tue affermazioni qui mi sembrano un pò campanilistiche, perdonami la franchezza. Personalmente, come detto, imputo a MS solo la colpa di non aver saputo cogliere e sfruttare la tecnologia per un impiego "a basso costo", sopratutto in tempi brevi, così come invece hanno fatto in Apple, ...ma è un discorso ben diverso.

Allora per precisione, la prima versione di surface non era multitouch, il multitouch è stato, letteralmente, brevettato da Apple. Le Table PC erano una tecnologia già vecchia all'atto della presentazione ed ampiamente abbandonata per costi di implementazione e manutenzione. Spesso Mr. Gates vende cose vecchie per grandi novità, ma siccome le dice lui tutti ci credono. Il tipo di tecnologia multitouch non è prevedibile come implementabile a basso costo per ancora un pò (non tanto, ma sicuramente non poco), inoltre, e qui mi soffermo ancora, tale tecnologia è strettamente legata al dispositivo di input, che, per ora, non è di serie sui PC (al contrario del mouse). Pertanto l'uso di tale tecnologia prevede l'investimento da parte dell'utente di ulteriori somme, non previste, per sfruttarla a fronte di dubbi vantaggi. Pubblicizzarla quindi come una delle caratteristiche fondamentali di Windows 7 mi sembra quantomeno sciocco.

E mi sta anche bene, ma virtuosismi e ottimizzazioni del SO a parte, nel pratico e tangibile del quotidiano, quando con Vista64 ottengo le migliori prestazioni velocistiche nel rendering, il SO resta solido al punto di non piantarsi mai (incrocio le dita ma sin'ora per me è stato così ), non ho particolari problemi con alcunchè, escluso la compatibilità con vecchie periferiche e delle prestazioni OpenGL un pò inferiori, posso dire che a me un sistema con multi OS come quello che ho stà più che bene e non ho motivi particolari per lamentarmi, anche perchè oramai con la Ram a c.ca 20,00€ per Giga posso farmi un 8Gb con 160,00€ Iva Compresa. Per cui scuserai il pragmatismo, ma anche se sono con te nell'auspicarmi un approccio diverso nella programmazione MS, dalla mia prospettiva non ho motivi particolari per mal giudicare Vista ...più del dovuto.

Ed è qui che erri, non si parla di virtuosismi, si parla proprio di errata applicazione della teoria di base. Io non ho detto che Vista non è ottimizzato, ho detto che Vista è sbagliato in quanto si appropria delle risorse non per gestirle ma per usarle. Questo è assolutamente indice di un errato sviluppo del S.O. stesso e quindi di una selva di errori che nel tempo non potranno far altro che esplodere.
Per te 8 Gb sono tanti adesso, ma tieni presente che i software col tempo richiedono sempre più risorse e sapere che una buona parte di queste è adoperata da Vista per cose che non usi, sicuramente ti renderà meno allegro.
Infine una piccola aggiunta, Leopard è a 64bit (oltre che 32bit ma non è un'architettura mista come era per Tiger). Il motivo per cui non si vedono prodotti a 64 bit per OsX è dovuto al fatto che la maggior parte (e Lw è tra questi, ma anche Photoshop se è per questo) sono sviluppati usando il framework Carbon che era mentenuto in vita per garantire una base comune tra Os9 ed OsX per gli sviluppatori. Ora, però, Os9 non è più supportato, Carbon è a 32 bit (anche se inizialmente doveva essere a 64 bit) mentre il framework a 64 bit ufficiale è cocoa. Pertanto nel momento in cui le applicazioni saranno scritte interamente in Cocoa esse saranno anche a 64 bit, quando accadrà? Dipende dalle vendite dei singoli prodotti, Photoshop lo sarà dalla CS5, Maya non so, LW dipende da NewTek ma ho qualche dubbio nel breve periodo, i prodotti Apple lo sono già, i prodotti fatti con Cocoa per intero pure.

Ogniuno fa le proprie scelte in base alle proprie esigenze, (anche se ben ricordo, anche tu hai dovuto rinunciare a qualcosa ...se non erro).
Posso dire che personalmente non riformatto i miei sistemi se non quando il cambiamento di Chipset nell'eventuale nuovo HW lo richiede, altrimenti sotto quest'aspetto ho un'esperienza analoga alla tua, pur restando sotto Microsoft e con HW PC. Dipende molto da chi e come usa le proprie risorse, ancor di più quando il sistema consente di far girare qualsiasi cosa e non ha sufficenti protezioni da utenti e programmatori poco cauti, ma usando un pò di testa ed esperienza si possono ottenere i mei stessi risulatati. Non dovrebbe esser così, ...ma di necessità virtù.

Io posso dirmi fortunato, non ho praticamente rinunciato a nulla, da tempo i server che uso sono Linux (niente ActiveDirectory e mal di pancia vari), non ho mai abbracciato ASP (ne tantomeno la versione .net) ma sempre privilegiato PHP o Java.
La rinuncia ad XSI è stata relativa in quanto già da tempo avevo una preferenza per Maya, LW è venuto dopo. Pacchetti CAD non ne uso.
In ogni caso con le VM riesco a fare le eventuali cose che mi mancano, ma ti posso garantire che se cerco un pò trovo tutto quello che mi occorre. Inoltre ci ho guadagnato delle macchine con cui posso navigare senza avere pesanti antivirus installati, Final Cut Studio che per me è infinitamente migliore di Premiere e Shake (e per il compositing si mangia tutto il resto) ed inoltre non ho necessità di aggiornare l'hw delle mie macchine da 3 anni per l'iMac G5 e due anni per il MacBook Pro... E' vero la spesa iniziale costa di più, ma il mantenimento è nullo...

In ogni caso, intendiamoci, il mio non è un discorso pro Apple o contro MS, ognuno sceglie il S.O. che, proprio come dici tu, gli serve per poter svolgere il compito che si è prefisso nel miglior modo possibile.
Ciò che volevo far notare è ben altra cosa. Ovvero che molti si lamentano di Vista ma pochi hanno compreso dov'è il problema e poichè esso non viene comunque afferrato ne scaturisce che Windows 7 avrà gli stessi problemi oltre a quelli nuovi, ma tutto sarà aggirabile, basterà comprare un nuovo Pc con HW migliorato, ma in questo caso hai una finta miglioria, in quanto per usare una cosa meglio devi averla diversa. Qui è rappresentato l'errore del paradigma di sviluppo di MS, ovvero un errato concetto di design.

Per evitare però di essere uccisi direi di cambiare thread o al massimo tornare a quello in cui parlavo dei S.O. li forse il terreno è più adatto.

[Bruscolì]

basta andare su apple store on-line ( http://store.apple.com/it/product/MB...e&mco=Njg1NzEw ) o in un qualsiasi rivenditore apple e lo compri alla modica cifra di € 129 ... altro che il marasma di versioni per win.

Tony

Sempre tu èh ???

... forse c'è da chiarire una cosa che credo di aver capito ... dimmi se sbaglio, Fabio .... tu ti riferisce al fatto di comprare mac os x e installarlo in un PC.

Ma la lincenza apple è molto chiara:

"A. Uso individuale. Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente accetta di non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea
del Software Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer
contemporaneamente."

Fulvio

[htsoft]

...
@htsoft
Per il discorso wine sono daccordissimo ... ma di stabile non ci sono versioni recenti di lw (ho letto che la 8 gira bene) ... le più recenti, da quello che si legge, hanno un pò di problemi con i popup e il rendering va più lento rispetto alla versione win ... se mi smentisci ne sarei felice

Fulvio

Ciao,
io faccio riferimento esplicito alla 1.0 di Wine (attualmente in RC) che nella versione finale avrà risolto anche i problemi di cui parli (non dovuti a LW ma ad alcune chiamate del S.O. che facevano uso di determinati servizi, prima emulati e poi semplicemente ignorati).
Se ne hai la possibilità prova la 1.0 appena sarà finale, credo che resteremo in tanti a bocca aperta...

[DM67]

... forse c'è da chiarire una cosa che credo di aver capito ... dimmi se sbaglio, Fabio .... tu ti riferisce al fatto di comprare mac os x e installarlo in un PC.

a me era sembrato di capire che Fabio pensasse che l' OSX non poteva vendersi separatamente da un mac.

Tony

[Fire]

Si, infatti, ...ne sono consapevole Fulvio, ecco perchè mi auspicavo nel precedente post che Apple ne consentisse un utilizzo legale anche su PC, ma ovviamente non è che ci speri troppo (mica son stupidi in Apple). Ma in ogni caso, mi era nuova la soluzione stand-alone, nel nostro test abbiamo usato il SO di un'altro Mac. Ma è stato solo un test proprio per i limiti di cui sopra.

[Bruscolì]

Ciao,
io faccio riferimento esplicito alla 1.0 di Wine (attualmente in RC) che nella versione finale avrà risolto anche i problemi di cui parli (non dovuti a LW ma ad alcune chiamate del S.O. che facevano uso di determinati servizi, prima emulati e poi semplicemente ignorati).
Se ne hai la possibilità prova la 1.0 appena sarà finale, credo che resteremo in tanti a bocca aperta...

Hai ragione mi era sfuggito questo dettaglio quando ne parlavi. Sicuramente sarà da provare la 1.0, è un pò che ci penso ... non ci ho ancora dedicato del tempo perchè in ufficio ho anche autocad, ma a casa si potrebbe fare.

Vorrei chiederti quale distribuzione secondo te è la più idonea per il desktop.
Io sono sempre stato fedele a debian, ma non ho mai installato l'interfaccia grafica
... ora vedo che per il desktop sta spopolando la ubuntu.

a me era sembrato di capire che Fabio pensasse che l' OSX non poteva vendersi separatamente da un mac.
Tony

Ah ok ... comunque non è che abbia molto senso vendere separatamente il sistema operativo se poi per utilizzarlo hai bisogno necessariamente di un computer apple.

Fulvio

[gebazzz]

"A. Uso individuale. Questa Licenza consente di installare, utilizzare ed eseguire una (1) copia del Software Apple su un solo computer Apple alla volta. L'utente accetta di non installare, utilizzare o eseguire Software Apple su un computer non Apple o di consentire a terzi di farlo. Questa Licenza non permette la coesistenza contemporanea
del Software Apple su più di un computer e non consente di mettere a disposizione il Software Apple su un network dove potrebbe essere utilizzato da più computer
contemporaneamente."

Furbi quelli della Apple.. (non in senso ironico eh, nel senso proprio del termine..)

vashts