Lw 8.01 -maintenance update

[mikadit]

già, mi chiedo spesso perché molte applicazioni, certo non le si può chiamare plugins vista la loro complessità, non possano essere integrate in LW
e mi rispondo:
forse perché il prezzo lieviterebbe? ma di quanto? fose neanche tanto se ci fosse un ritorno adeguato per chi si metterebbe in affari con la NT
come diavolo ragionanao alla NT? come funziona il comparto marketing e quanto è in relazione con la sezione sviluppo? ( e questo credo che se lo chiedano in molti)
o forse, perché mancano rapporti veri e propri tra i programmatori delle varie apps ed NT?
oppure ancora, le condizioni di una o dell'altra parte siano sempre inconciliabili?

eppure delle plugins di orogrammatori autonomi sono già state integrate in LW in passato
le domande sorgono spontanee e diventerebbero infinite, non si può fa altro che restare alla finestra ed aspettare (?)

[gebazzz]

il secondo è relativo alle superfici se unisco due oggetti uno con trasparenza zero nel modeller anche l'oggetto con superficie diversa diventa trasparente aaaaaahhhhhhhhhhh...

sei sicuro sia un baco? se seleziono 2 poligoni uniti con superfici diverse e ad esempio le unisco insieme con shift+z, il nuovo poligono che si verrà a creare avrà la superficie dell'ultimo poligono selezionato.. è sempre stato così..

che palle speriamo in update + significativo in futuro...

io mi trovo assolutamente soddisfatto dall'update; certo, non è quello definitivo che risolve tutti i problemi, ma ne risolve alcuni, e la lista pubblicata con la patch è notevole..

io l'ho scaricata ma mi sono ben guardato dall'installarla..
dover rivedere i config ecc mi ha scoraggiato

l'installazione della patch, come indicato nelle istruzioni, NON sovrascrive i file di configurazione. cmq sia, se proprio si vuole essere sicuri, basta salvarli temporaneamente in una cartella e ripristinarli subito dopo l'update..

per quanto riguarda l'utilizzo di lightwave in tv/cinema, la tv la fa da padrona poichè i budget di queste produzioni sono limitati, e lightwave rimane sempre un programma a basso costo che alla fine ti permette di fare un po' di tutto. ma vorrei sottolineare che produzioni come hellboy e altri (l'elenco completo lo trovate sul sito di newtek-europe, anche se lì sono compresi i film in cui lw è usato anche solo in preproduzione) hanno fatto PESANTEMENTE uso di tale pacchetto. io non lo sottovaluterei di certo..

ciauz!
vash
love&peace

[DM67]

già, mi chiedo spesso perché molte applicazioni, certo non le si può chiamare plugins vista la loro complessità, non possano essere integrate in LW
e mi rispondo:
forse perché il prezzo lieviterebbe? ma di quanto? fose neanche tanto se ci fosse un ritorno adeguato per chi si metterebbe in affari con la NT
come diavolo ragionanao alla NT? come funziona il comparto marketing e quanto è in relazione con la sezione sviluppo? ( e questo credo che se lo chiedano in molti)
o forse, perché mancano rapporti veri e propri tra i programmatori delle varie apps ed NT?
oppure ancora, le condizioni di una o dell'altra parte siano sempre inconciliabili?

eppure delle plugins di orogrammatori autonomi sono già state integrate in LW in passato
le domande sorgono spontanee e diventerebbero infinite, non si può fa altro che restare alla finestra ed aspettare (?)

Probabilmente, se si pensasse ad un approcio al cliente come per Maya o XSI, cioè con due versioni del programma, una a basso costo come è ora LW e una con un costo più elevato dove poter avere un programma completo con plug-in integrate come quelle di Worley, Daz Mimic, Messiah e motori fast cloth equivalenti a quelli di Maya e XSI, le cose potrebbero cambiare .... ma questo è solo un mio pensiero.

Per quello che riguarda l'uso massivo di LW in produzioni cinematografiche, esso si limita al solo reparto di modellazione nella stragrande maggioranza dei casi e in alcuni di essi neanche visto il diffondersi degli scanner tridimensionali.
Certo, la lista è lunga, dagli x-men a hellboy anche in titanic, dove quando si vedono le inquadrature del transatlantico a tutto campo quello è un modello di LW.
Viene usato anche per le previsualizzazioni.
Anche il premio oscar Jimmy Neutron è stato realizzato con LW, ma solo per la modellazione perché l'animazione era di Messiah e il rendering di Maya.

Allora io mi domando, viene tanto sbandierato il discorso che LW è molto adoperato al cinema e compare in quasi tutte le realizzazioni cinematografiche, ma solo come modellatore o quando va bene anche in fase di previsualizzazione ..... e a voi questo basta ?
A me no, perché vorrebbe dire che c'è un intero comparto di LW ( il Layout ) che non è neanche preso in considerazione dalle grandi produzioni.

Forse possiamo accontentarci del suo utilizzo in TV, ma anche lì andrei coi piedi di piombo.

Cosa ne pensate ?

[davhub]

Sì, infatti.. DM67 tocca un bel problema da sempre pecca: la gestioen della memoria virtuale... anch'io ho scene con molti poligoni e texture a manetta e, cazzarola.. dover ridurmi a dover spezzare la scena in parti differenti e cancellare tutto quello che è fuori dalla limited region per poter renderizzare mi pare astruso. considerando che poi hai a che fare con algoritmi che con il surrounding contano parecchio (radiosity) allora, sapete già che la qualità e l'alta risoluzione con questo programma saltano..
scusate lo sfogo.. ma io LW lo utilizzo come tool di rendering artistico ma anche poer lavorare in ambito di previsulaizzazione come penultimo passo prima della stampa, è uno dei tanti passi e non ne è l'origine.

posso capire che altri abbiano esigenze secondarie...
a presto!
DHP

[Exper]

In effetti la gestione della memoria non è cambiata (o molto poco) dal lontanissimo LW 4.

Nel corso degli anni però i progetti sono diventati sempre più complessi e le risoluzioni di rendering sempre più alte.

Questo è uno degli aspetti che avrebbero dovuto tenere (assieme all'apertura completa dell'SDK) come obbiettivi primari per il rilascio di LW8; non è andata così!

Per quanto riguarda l'aggiornamento penso abbiano fatto bene a rilasciarlo; ricordate che è un aggiornamento di livello 0.1 (da 8.0 a 8.0.1)... almeno sappiamo che stanno facendo qualcosa!

Per quanto riguarda Modo e i due anni necessari alla scrittura del programma penso che alla Luxology abbiano mantenuto le idee, che hanno fatto LW grande, espandendole e scrivendo un nuovo codice moderno e facilmente espandibile: il workflow e la velocità dell'interfaccia mi sembrano ottimi, così come l'implementazione degli strumenti "visuali".

Si vedrà!

[flashover]

sei sicuro sia un baco? se seleziono 2 poligoni uniti con superfici diverse e ad esempio le unisco insieme con shift+z, il nuovo poligono che si verrà a creare avrà la superficie dell'ultimo poligono selezionato.. è sempre stato così..

Non intevo una unione diretta bensì due oggetti su 2 layer diversi messi in primo piano insieme.
Cmq beato te che sei soddifatto...il Mirror è uno strumento fondamentale bakato non parliamo di edge bevel se usi simmetry non è per niente simmetrico il modello idem con super Smooth shift. Almeno la Newtek ha avuto il coraggio di scrivere 0.1.

Ciao Flash

[Nemoid]

Non penso che i tizi di Newtek non abbiano idea di dove andare e di cosa fare per implementare meglio il programma. il fatto è che i tempi sono molto cambiati per certi versi, mentre sono meno cambiati per altri.

un tempo il settore della produzione televisiva imponeva il fatto di non poter spendere troppo per certi tipi di produzione, volendo però ottenere u risultato accettabile. Lw si inseriva molto bene in tutto questo, per molte delle sue caratteristiche : buon workflow in generale e nella modellazione, buon rendering, basso prezzo, tutto sommato buone prestazioni se le paragoniamo al prezzo. nodi di rendering illimitati, ecc.
a quel tempo Maya o XSI costavano cifre da capogiro, e pure il rendering costava un casino (su Mental ray e Renderman senz'altro- e costa ancora molto)

l'avvento di Maya e XSI ha reso molto chiaro atutti qual'era un altro tipo di approccio, più adatto al mondo del cinema, con grosse strutture con operatori specializzati in determinate aree del 3D.
la flessibilità e la potenza ( ma anche la difficoltà d'uso) che questi programmi comportano, uniti al loro prezzo, che cmq è sempre parecchio più alto di Lw considerando il rendering, maintenance ecc non è paragonabile a quella del piccolo Lw. che non è stato progettato per lavorare in questo modo e su scene vaste e molto impegative.

ma i tempi, ripeto, son cambiati : pur essendo costosi software come Maya e XSI offrono una ottima versatilità, sono grandemente diminuiti di prezzo e- soprattutto XSI si stanno avvicinando parecchio anche alle masse, ergo anche alle produzioni televisive ecc.

Lw in questo periodo di cambiamento è rimasto fermo e non si è evoluto.

se all'epoca della 6.0 la sua struttura interna fosse stata riorganizzata in maniera moderna, ora non saremmo qui a parlare di queste cose.

Probabilmente NT ha sempre cercato di scegliere di stare dalla parte del consumatore, con un prezzo affordabile, ma con strumenti sviluppati non nella loro completa potenzialità - ovvero- hai quello per cui paghi . così facendo però ha limitato grandemente lo sviluppo del pacchetto verso una direzione moderna e più rischiosa. Non essendo una grossa software house come Alias o Avid, e non facendo pagare il pacchetto cifre esorbitanti, ha dovuto sempre scegliere la via meno rischiosa ma più limitante.

A mio parere queste ragioni sono alla base dei nostri problemi. e anche dell'abbandono del team Luxology, che senz'altro voleva far progredire il pacchetto verso una direzione nuova, dotandolo di tutte le possibilità offerte ad es. da una struttura nodale, da un codice più effciente ed ottimizzato, unendo a questo la stessa filosofia di partenza del pacchetto, cioè un workflow intuitivo e spesso divertente da usare con buoni risultati in poco tempo.- un'ottima idea, perchè pacchetti soprattutto come Maya non uniscono la potenza ad una ottima facilità d'uso. soprattutto per chi non sa o aragione non vuole - programmare in MEL

Fare tutto questo non è stato possibile finora. forse però la volontà di cambiare c'è. ma i cambiamenti arriveranno in tempi un po' lunghi, considerando- come dico sempre - gli anni persi e il fatto che non ci sono schiere sternìminate di programmatori a riscrivere il codice.

Una soluzione l'avevo anche proposta nei Nt forums: una bella partnership, ad esempio con Worley. uno come lui sì che sarebbe in gardo di cambiar volto a Lw, anche rispetto a Luxology. i suoi plugs sono fantastici, ed ha sempre programmato solo per Lw. secondo me gli converrebbe pure, nel senso che un Lw on steroids venderebbe un casino e quindi pure lui, con una buona persentuale sulle vendite guadagnerebbe molto. una bella partnership potrebbe essere valida anche per altre cose-(forse un primo passo è quello che han fatto per lscript) e risolverebbe molti problemi.

Se invece saranno i tipi di Lux, a vincere, beh pazienza. d'altra parte sono anche i creatori originali del pacchetto. ben venga se saranno in grado di realizzare un software da mettere in crisi Maya e/o XSI in termini soprattutto di workflow e facilità d'uso.

a quel punto, Nt dovrà decidersi però ad avere molto più coraggio se vorrà stare al passo perchè altrimenti rischia di soccombere.

no evolution = death!

[davhub]

Hei Nemoid.. allor ami dai ragione che è "colpa" della questione legata allo scopo di utilizzo..

evidente che sia così... così mi dai anche ragione sul raggruppare i "pluggatori" (avevo dimenticato worley!!!)

io credo che, però, una volta che luxology si ponesse su lmercato, si possa avverare una magia che solo il mondo lightwave credo sia in grado di generare:

una riunione delle due realtà con luxology che progetta e fa software di livello alto (modo a suo modo è una bomba, almeno potenziale come Musso fece notare in lista tempo fa) e newtek che vende lo stesso sw ma in versione lite..
insomma aprire il mercato (certo luxology lo potrebbe fare da sola, ma sognare è lecito)

per il momento... attendiamo lumi.

[Exper]

Solo un paio di precisazioni... così per completezza!

1) Worley sviluppa anche tools on-demand (o almeno li riadatta).
Uno tra tutti è G2... o almeno la parte riguardante l'SSS (Sub Surface Scattering) la cui interfaccia è apparsa in una atricolo in cui una capoccia della ILM parlava delle nuove frontiere della CGI e più precisamente proprio degli algoritmi SSS.
Questo chiaramente da ulteriore merito a Worley (è notorio che è uno delle grandi teste della CGI moderna).

Anche l'Evasion sviluppa tool custom per altre ditte tra cui persino la Pixar... e ho detto tutto!
Traete voi le vostre conseguenze!

2) Pensare ad una riunione tra NT e Luxology penso sia sognare ad occhi aperti: Luxology era stata fondata inizialmente proprio come socità che doveva sviluppare LW lasciando a NT quasi esclusivamente la distribuzione/commercializzazione e il marketing.
Se si sono divise definitivamente ci saranno stati dei motivi... in parte li sappiamo o li possiamo immaginare.

[Nemoid]

Vero che Worley sviluppa strumenti on demand. e poi rilascia la versione commerciale del plug dopo qualche tempo, ma penso gli potrebbe convenire una partnership con Nt ( se se lo possono permettere). sotto la sua guida Lw cambierebbe totalmente volto e anche lui potrebbe guadagnare parecchio.

Lux e Nt non penso si potranno mai fondere, almeno non subito. Nt tra l'altro non è il meglio dal punto di vista marketing e distribuzione. proprio in quel campo fa piuttosto acqua.
Tra l'altro i tipi di Lux pare abbiano sviluppato davvero un gran bel modellatore anche paragonato a Lw che è già in prova in diversi grandi studios dove ha fatto un'ottima impressione e anche le rendering features di Nexus fanno paura. (tipo Fprime)

Poche news riguardanti l'animazione, ma penso solo per ora. insomma praticamente in Lux hanno fatto ciò che avrebbero potuto fare anche in Nt, ma che non hanno avuto la possibilità di fare al suo interno. speriamo non facciano costare troppo il pacchetto, adottando la stessa filosofia di costi che avevano in Nt.