Victory

[adl]

Ciao Simone,
sul rendere lo scafo meno riflettente non ci vuole molto in post, l'immagine che chiami in grigio e la passata di occlusion map o GI, il legname era ed è (la nave esiste ed è fotografabile) molto lucido comunque anche se non così tanto, le vele sono spesse e non lasciano passare nulla nè intravedere luce o cordame (sul forum fry ovviamente ci sono prove anche in questo senso) perchè al tempo erano spezze pezze di stoffa cucite insieme in più strati per non farle lacerare dal vento, sul mare si è già detto e la nave è più alta sulla linea dell'acqua perchè colta sul culmine dell'onda (rollio), comunque lo scafo continua molto anche sotto l'acqua...

La copertina la merita perchè un motore di tipo unbiased come Fry (a differenza di maxwell) processa oltre 3 milioni di poligoni, oltre 100 superfici e texture da una scena di lw9.2 in risoluzione di oltre 2.000x3.000 impiegando meno di 2 gb di ram, consideralo ANCHE un test di carico e complessità, inoltre l'intento non è il fotorealismo ma la resa in alto dettaglio e definizione di un soggetto molto complesso...

Gli apprezzamenti sperticati e le critiche sono ovviamente opinabili e sui forum newtek e fry oltre che qui ha ricevuto dosi generose di entrambe...

ADL
www.imagonet.it

[gebazzz]

Ciao Simone,

Simone=Vass, io=vashts

sul rendere lo scafo meno riflettente non ci vuole molto in post [...] il legname era ed è (la nave esiste ed è fotografabile) molto lucido comunque anche se non così tanto

a mio parere la riflessione merita, come detto, almeno un po' di blur, quella attuale sa molto di CG; inoltre, se proprio si vuole pubblicizzare questo motore di rendering, personalmente tenterei di fare tutto con quello, minimizzando le correzioni in post..

le vele sono spesse e non lasciano passare nulla nè intravedere luce o cordame

sì, hai ragione: ho visto troppe regate di america's cup e ricordavo male, mi è invece capitato di vedere proprio ieri delle foto dell'amerigo vespucci e le vele sono decisamente spesse e non si vede attraverso.

la nave è più alta sulla linea dell'acqua perchè colta sul culmine dell'onda (rollio), comunque lo scafo continua molto anche sotto l'acqua...

purtroppo su questo punto non ho la stessa opinione, la forma del mare non aiuta a dare questa sensazione, e cmq solo una parte della chiglia affiorerebbe di più dall'acqua.

La copertina la merita perchè un motore di tipo unbiased come Fry (a differenza di maxwell) processa oltre 3 milioni di poligoni, oltre 100 superfici e texture da una scena di lw9.2 in risoluzione di oltre 2.000x3.000 impiegando meno di 2 gb di ram, consideralo ANCHE un test di carico e complessità, inoltre l'intento non è il fotorealismo ma la resa in alto dettaglio e definizione di un soggetto molto complesso...

qui mi sono perso qualcosa. ho sempre considerato le copertine di CGT&A delle immagini con un certo carattere, opere di computergrafica da cui lasciarsi ispirare, e non dei test seppur complessi (anche se 3 milioni di poligoni non mi sembrano così eccessivi..).. inoltre, ammetto che mi fa strano vedere un'immagine renderizzata con un motore unbiased il cui scopo non è la resa fotorealistica: ho sempre associato quel tipo di motori a strumenti il cui più grosso difetto (l'estrema lentezza rispetto ai biased) fosse il prezzo da pagare per un realismo spinto, ma a questo punto mi dovrò ricredere.

Gli apprezzamenti sperticati e le critiche sono ovviamente opinabili e sui forum newtek e fry oltre che qui ha ricevuto dosi generose di entrambe...

sì, ho letto qualcosa sul forum newtek ma ho lasciato stare, alcuni interventi sono spinti più dalla guerra tra software (in questo caso fry vs maxwell) che da altro, e la scortesia di quegli utenti è alquanto fastidiosa. ciononostante, spero proprio che quest'immagine riceva ancora un po' di lavoro, perchè le potenzialità le ha ma a mio parere finora rimangono inespresse.

vashts

[adl]

Salve.
altra prova di carico con la connessione a LW a Fry, chi segue 3D professional
la conosce già... sembra proprio che abbia scomodato un po' di gente su ben 3 forum
ma il mio intento è solo far conoscere la produttività di Fry con lightwave 3D rispetto ad altri motori.

In questo caso un work in progress della Bismark,
- oltre 1.5 milioni di poligoni
- ancune centinaia di layer e materiali
- risoluzione 1600x1200

modellata oltre 4 anni orsono da due miei allievi all'istituto Quasar di Roma
(Stefano Salvatore e Vincenzo Mazza di Chromatika).

Meno di 10 minuti per traslare il modello da LW in Fry, aggiungere
il modello di cielo di Fry, definire alcuni materiali Fry (molti altri ancora da
definire!) per la nae e il cielo e meno di 2 ore di rendering su un PC
dual 6700 overcloccato a 3,5 Mhz...

ADL
www.imagonet.it

[LAV]

Notevole, notevolissima. Il modello già lo conoscevo ma qui il gioco di profondità dei dettagli è impressionante.

Bello il DOF.

Il cielo, bellissimo in sè, non mi convince come effetto volumetrico. Sembra una foto usata come background. Ma forse è un complimento... (Fry ha un motore volumetrico che 'genera' i cieli?).

Al contrario dei ponti, lo scafo della nave è piatto (dà l'impressione di essere).
Il punto dolente, come nella prima immagine, è la giunzione tra scafo e massa dell'acqua. Troppo lineare, diciamo.

I tempi invece mi confortano (tempi di resa, intendo).

Le critiche vanno intese come piacevole discussione tra gente che si occupa dello stesso grande divertimento. E' inteso, no?

[Gigi]

io vorrei spezzare una lancia a favore di adl, che con queste "prove di carico", e tenendo conto delle limitazioni di Fry (visto che non è ancora un software "finito") ci mostra tutte le sue potenzialità in fase produttiva.

[LAV]

io vorrei spezzare una lancia a favore di adl, che con queste "prove di carico", e tenendo conto delle limitazioni di Fry (visto che non è ancora un software "finito") ci mostra tutte le sue potenzialità in fase produttiva.

L'avrei fatto anch'io, se ne avesse bisogno

[Arsenio Lupin]

Quoto Gigi e Lav. Spezzo una lancia in favore di Fryrender, mi piace oltre misura il rapporto qualità/velocità di resa. Non vedo l'ora di provarlo visto quanto riportato in questo thread! L'immagine in se è di impatto, concordo sul cielo un pò "cartonato" ma credo dipenda dalla foto. Ci sta bene un'acqua così piatta, solo che le onde mi sembrano fuori proporzione,forse più piccole farebbero sembrare il tutto meno "modellino". Ciò non toglie che sia un'immagine notevole. Mi piace!

[Bruscolì]

... avrei un'altra domanda relativa al plug-in di esportazione, di Fryrender ... non è che per caso riconosce e fa qualche magia relativamente alle procedurali di lw ??

Fulvio

[mikadit]

Ho avuto poche occasioni di provare Fryrender, ma in quel poco che ho potuto testare mi è piaciuto per qualità, velocità e interfaccia comprensibile.
Son particolarmente contento che ci sia un nuovo motore di rendering di LW di questa qualità. In poco tempo ci siam trovati da un motore di rendering esterno, fPrime, a quattro motori a cui potersi riferire per qualità ed esigenze: fPrime, Maxwell, Kray ed ora Fryrender. Dall'altra non bisogna dimenticare che lo stesso motore interno di LW si è evoluto parecchio, ottimo motore che per qualità ho spesso preferito a quelli di altri softwares, ora molto più veloce di prima. Quindi 5 motori!
I test che stai facendo li trovo molto utili e confortanti. Poi visto l'ottimo stato dell'attuale versione beta 1.7, che si può benissimo utilizzare senza troppi timori di intoppi, non ho ancora visto un crush, son molto incuriosito dai progressi che avverranno fino al giorno della versione 1.0.

... avrei un'altra domanda relativa al plug-in di esportazione, di Fryrender ... non è che per caso riconosce e fa qualche magia relativamente alle procedurali di lw ??

Non è possibile, ma nel Material Editor di Fryrender puoi editare diversi generi di mappe, che comprendono anche dei procedurali.

[adl]

Esattamente,
Fry non supporta gli shader procedurali di LW (nè di qualsiasi altro software 3D) ma posiede alcuni notevoli shader procedurali interni (ed altri sono in aggiunta).
Le scene postate ultilmamente riguardano setup molto veloci (meno di 10 minuti) e prove di carico, si tratta di work in progress da affinare progressivamente ma come detto anche nel forum Newtek (oltre 3.300 contatti in 3 giorni!) tengono a dimostrare che:

- la soluzione GI unbiased di Fry è veloce e di alta qualità
- è produttiva con LW
- bastano pochi minuti di settaggi veloci
- macina quantità soprendenti di dati (ed è ancora a 32 bit).
Tutto ciò pone Fry (al momento) anni luce di distanza per efficienza e tool
(istance, microdisplacement, SSSSS, rendering cartoon, shader procedurali, multipass evoluto, aereonoise, etc.) da maxwell render che per lw non funziona ancora in pieno ed è scarsamente produttivo anche con macchine molto veloci.

ADL
www.imagonet.it