win vista sp1

[tofax]

personalmente, credo che verso natale cambierò PC e come OS andrò dritto dritto verso WinXP x64 Edition, come adesso d'altra parte. piuttosto che Vista, pasto a Windows Server 2008.. se nn costasse una cifra.

vashts

ps: sì sì.. ho completamente ignorato Tony.. dopo quello stridere di unghie sul vetro che è il suo post, prima mi devono passare i brividi..

Secondo me commetti un errore, non ha senso oramai spendere soldi per un s.o. alla fine del suo ciclo. Tutto questo fango gettato su Vista, a mio parere è ingiustificato, dato spesso da gente che non lo ha mai provato veramente. Vista, sotto la pelle, non è che sia molto diverso da xp e la sua presunta lentezza è praticamente inesistente con l'hardware di oggi. Te lo dice uno che preferirebbe un sistema come Linux al posto di Windows.
Windows server 2008 non ha senso per l'utilizzo come workstation, pagheresti delle cose che poi non sfrutteresti

[gebazzz]

Secondo me commetti un errore, non ha senso oramai spendere soldi per un s.o. alla fine del suo ciclo. Tutto questo fango gettato su Vista, a mio parere è ingiustificato, dato spesso da gente che non lo ha mai provato veramente. Vista, sotto la pelle, non è che sia molto diverso da xp e la sua presunta lentezza è praticamente inesistente con l'hardware di oggi. Te lo dice uno che preferirebbe un sistema come Linux al posto di Windows.
Windows server 2008 non ha senso per l'utilizzo come workstation, pagheresti delle cose che poi non sfrutteresti

Il PC lo ordino in settimana e come OS confermo la mia scelta, WinXP x64 Edition.
Non lasciatevi ingannare dalle "novità" o presunte tali: Win2000 ha vissuto per anni dopo l'uscita di WinXP, ed è ancora usato. La differenza sta nel fatto che ai tempi WinXP, dopo un certo periodo di affinamento, era effettivamente diventato migliore di Win2000, quindi la successione è stata giusta, mentre nel confronto XP/Vista ancora, dopo l'SP1, non ci siamo. Me ne rendo conto dopo averlo provato per un po' di tempo, quindi non per sentito dire, ma se non mi credete basta guardarsi un po' in giro (per esempio nell'ultimo numero di PCProfessional, tanto x citarne uno cui ho dato un occhio proprio oggi).
Se Vista, sotto la pelle, è veramente identico a XP (cosa di cui cmq dubito fortemente), allora la colpa di MS è stata proprio tutto quello che ha fatto per la "pelle", di cui decisamente non ho bisogno, e non parlo solo del look. Sulla pesantezza.. mah, non sono per niente d'accordo, mi spiace. E cmq, un hardware più potente che mi "copre" le magagne di un OS non è un buon motivo per giustificare tali magagne: è una mentalità sbagliata, che fa la fortuna dei produttori di hardware e anche dei produttori di software, uno perchè vende di più, l'altro perchè lavora di meno. Ed è una mentalità che da informatico qual sono non sopporto e non ho intenzione di "finanziare".
Su Linux non commento, perchè non vorrei andare eccessivamente OT.

vashts

[Fire]

Scusami ma a questo punto, da utilizzatore di entrambe i S.O. (Vista64 e XP32), sarei curioso di capire in pratica, a quali "magagne" ti riferisci. Io ho riscontrato solo una certa lentezza rispetto a XP nel trasferimento dei file, cosa che per altro dovrebbe esser stata risolta con la SP1, e al contempo lo utilizzo per il rendering perchè (come dimostrato dai test) è più performante.

L'utilizzo che ne faccio è intensivo, su entrambe i sistemi, non ho avuto problemi di sorta, ...ma se mi dici cosa dovrebbe andar male magari ci faccio caso e ti do conferma. E' solo per capire meglio cosa abbiamo sotto mano.

Fabio.

[tofax]

Il PC lo ordino in settimana e come OS confermo la mia scelta, WinXP x64 Edition.
Non lasciatevi ingannare dalle "novità" o presunte tali: Win2000 ha vissuto per anni dopo l'uscita di WinXP, ed è ancora usato. La differenza sta nel fatto che ai tempi WinXP, dopo un certo periodo di affinamento, era effettivamente diventato migliore di Win2000, quindi la successione è stata giusta, mentre nel confronto XP/Vista ancora, dopo l'SP1, non ci siamo. Me ne rendo conto dopo averlo provato per un po' di tempo, quindi non per sentito dire, ma se non mi credete basta guardarsi un po' in giro (per esempio nell'ultimo numero di PCProfessional, tanto x citarne uno cui ho dato un occhio proprio oggi).
Se Vista, sotto la pelle, è veramente identico a XP (cosa di cui cmq dubito fortemente), allora la colpa di MS è stata proprio tutto quello che ha fatto per la "pelle", di cui decisamente non ho bisogno, e non parlo solo del look. Sulla pesantezza.. mah, non sono per niente d'accordo, mi spiace. E cmq, un hardware più potente che mi "copre" le magagne di un OS non è un buon motivo per giustificare tali magagne: è una mentalità sbagliata, che fa la fortuna dei produttori di hardware e anche dei produttori di software, uno perchè vende di più, l'altro perchè lavora di meno. Ed è una mentalità che da informatico qual sono non sopporto e non ho intenzione di "finanziare".
Su Linux non commento, perchè non vorrei andare eccessivamente OT.

E' la stessa storia di XP che si ripete, quando uscì proprio la maggior richiesta di risorse scandalizzò tutti, adesso è il s.o. perfetto. Io utilizzo Vista da circa 6 mesi e tutte questi problemi non ne vedo, anzi almeno per il momento, lo trovo più stabile di xp. (che, comunque, continuo ad utilizzare negli altri pc).
In parte sono d'accordo con te sulla mentalità sbagliata ma il mondo informatico è questo, l'hardware che vendono è questo e ad utilizzarvi XP al posto di Vista non vedo alcun vantaggio.
Ripeto, tutte queste magagne non ne vedo, le innovazioni che non mi andavano a genio le ho sempre eliminate/disattivate sia adesso con Vista che in precedenza con XP. Comunque questa è la mia opinione personale, non vuole essere una critica.

[tofax]

Scusami ma a questo punto, da utilizzatore di entrambe i S.O. (Vista64 e XP32), sarei curioso di capire in pratica, a quali "magagne" ti riferisci. Io ho riscontrato solo una certa lentezza rispetto a XP nel trasferimento dei file, cosa che per altro dovrebbe esser stata risolta con la SP1, e al contempo lo utilizzo per il rendering perchè (come dimostrato dai test) è più performante.

L'utilizzo che ne faccio è intensivo, su entrambe i sistemi, non ho avuto problemi di sorta, ...ma se mi dici cosa dovrebbe andar male magari ci faccio caso e ti do conferma. E' solo per capire meglio cosa abbiamo sotto mano.

Da utilizzatore di entrambi i sistemi non posso che quotarti e mi aggiungo a te per sapere quali sono eventuali problemi che si possono incontrare con Vista.

[DM67]

XP ... adesso è il s.o. perfetto.

beh ... adesso le ho proprio sentite tutte

non te la prendere, io sono un mac-user

Tony

[Adry76]

Da utilizzatore di entrambi i sistemi non posso che quotarti e mi aggiungo a te per sapere quali sono eventuali problemi che si possono incontrare con Vista.

Mi accodo pure io. (mi torna in mente la guerra W2000 VS XP)
Anche io come Fabio ho un dual boot, con Vista 64 e XP a 32.
Bè che dire? Vista ce l'ho da settembre e non ho mai avuto un solo problema.
Con XP purtroppo è spesso una guerra da anni.
Io non so se mi è andata di fortuna, o se dipende dal hardware, fatto sta che non lo mollo più.

Devo dire che lo uso al 99.99% per Lightwave, Real Flow e Fryrender (tutti a 64 ovvio) e come prestazioni mi trovo alla grande.

Forse con altre applicazioni andrà male, non lo so, e non m'interessa.
A me importa che vada me con quello che ci faccio io.
Fosse anche essere il peggiore sistema operativo di questo mondo, ma se a me va bene tutto ok. Almeno per quello che mi riguarda.

Alla fine ogni utente sceglie quello che vuole e che gli va bene.

Poi conosco gente che si lamenta tantissimo di Vista (sia a 32 che 64) pargonandolo a Windows ME!
Io francamente non so mai cosa dirgli, io mi trovo benissimo, ma potrebbe dipendere anche dal tipo d'utilizzo.

Per il Service P1 non l'ho ancora provato mi fido quindi di quello che mi dite voi che l'avete testato a... "vostro rischio e pericolo"

[LAV]

... perchè è molto più stabile di xp !!
Non ho mai provato xp64 e quindi stò parlando di vista64 e xp32.

Ormai è quasi un'anno che lo uso e ho avuto soltanto due blocchi di sistema.

Fulvio

A me in 4 anni W2000pro non si è bloccato nemmeno una volta (ora XPsp3 mi si è bloccato già un paio di volte nell'ultimo mese... sarà che è in beta...)
Ma, a parte questo, MSoft non ha già detto che non intende sviluppare Vista ulteriormente? Notizie di corridoio... me le confermate?
Ma certo che a Redmond sono dei mattacchioni...

[mikadit]

beh ... adesso le ho proprio sentite tutte

non te la prendere, io sono un mac-user

Mi sa che prima o poi ti dovrò chiedere un po' di cosette ... Sai, le classiche domande di chi vorrebbe cogliere la mela, ma senza cadere dalla finestra.

[gebazzz]

Guardate, senza dilungarmi troppo: uno dei punti nettamente a sfavore di Vista è l'occupazione della RAM (+60/70% a OS pulito rispetto a XP). E visto che in molti progetti ci litigo con i 4GB di RAM che ho, preferisco che mi rimangano liberi per me. E se per migliorare la situazione devo disattivare tutto e togliere quello che Vista mi da in più rispetto a XP.. allora prendo XP. Che poi, ai tempi in cui uscì, io ero a favore di questo su Win2000.. non ero prevenuto, e non mi considero tale nemmeno ora.
Prestazionalmente parlando, Fire, i risultati dipendono molto dai componenti del proprio PC: ho visto test come i tuoi che dimostrano una migliore velocità del nuovo OS nel confronto XP/Vista, altri invece no. Generalmente parlando, cmq, mi sento di dire che ho visto più vantaggi per XP che per Vista, ma se ne potrebbe discutere all'infinito senza mettersi d'accordo, perchè esempi e controesempi esistono da entrambe le parti.
Inoltre, il citato paragone tra Vista ed ME, seppure esagerato (perchè ME era una vera schifezza), mi ispira alcune somiglianze, non così gravi, certo, però.. qualcosa mi puzza.

In definitiva, Vista ho intenzione di saltarlo a piè pari, riponendo le mie speranze su Windows 7, che (parole di casa Redmond) sarà più semplice ed efficiente di Vista, il quale a questo punto sarà uno dei sistemi operativi a vita più breve (soprattutto considerando quanto ci hanno messo a farlo, e senza contare che le originali feature più interessanti, come WinFS, si sono nel frattempo perse per strada) della storia di MS (lasciando perdere ME eh, che era tutto tranne che un OS..).

Ognuno ha i propri pareri, fa le proprie osservazioni, e su queste predispone le proprie scelte. Nessuno ha ragione, nessuno sbaglia.. è questo il bello di scegliere
Alla fine mi sono dilungato..

vashts