scusatemi ma sono stato impegnato; il mio interesse per la versione 5. è dovuto alla possibilità di importare i file di lightscape (ls);Originariamente Scritto da g4dual
certo che sei proprio una persona "dalle poche parole" tu
scusatemi ma sono stato impegnato; il mio interesse per la versione 5. è dovuto alla possibilità di importare i file di lightscape (ls);certo che sei proprio una persona "dalle poche parole" tu
Hai provato il tutorial di Exception?
http://www.except.nl/overig/lightscapelightwave.htm
Conosco quella tecnica,ma è impossibile gestire file di grandi dimensioni;
Scusa la curiosità.scusatemi ma sono stato impegnato; il mio interesse per la versione 5. è dovuto alla possibilità di importare i file di lightscape (ls);
Ma Lightscape per come lo ricordo (perchè è un bel pò che non esiste più e che quindi non si usa) non era esente da problemi... e che per ottenere risultati adeguati richiedeva un gran controllo sulla geometria. Tra l'altro non credo nemmeno regga il paragone con i motori di oggi (neanche con quello nativo di LW).
Posso capire per quale motivo devi passare per forza da lightscape?
ciao
mirko
Effettivamente, se si tratta degli IES, finalmente li troverai nella 9.5.
Comunque tieni sott'occhio questa sezione del forum NT:
http://www.newtek.com/forums/forumdisplay.php?f=54
Forse è un po' tardi ma in questa discussione non è stata indicata la chiusura delle trattazioni, se sei proprio fortunato e non ha concluso:
LW 9, 8, 7, 6, 5, 5.6, 4 for sale
http://www.newtek.com/forums/showthread.php?t=79345
Se fosse come tu dici non si capirebbe perchè tanti utenti sono rimasti ancora ad utilizzarlo;prova a dare uno sguardo a questo sito x esempio
http://www.chen3d.com/
E difatti, come tu dici, gli utenti attuali di LS sono quelli che sono "rimasti ad utilizzarlo". Non utenti nuovi che cercano il prodotto ideale per fare global illumination.
Per inciso: LS è stato il primo SW di larga diffusione ad introdurre la GI nei PC. I risultati che permetteva di ottenere all'epoca erano senza pari e il balzo in avanti della qualità delle immagini è stato ripetuto solo anni dopo da Maxwell render. Ci sono stati interi studi che si sono convertiti a LS perchè REALMENTE permetteva un fotorealismo all'epoca impensabile.
Oggi alcuni di questi studi son passati a MR, che permette un altro livello di fotorealismo. Altri sono rimasti a Lightscape... ma va capito se ha prevalso la soddisfazione verso il prodotto o la paura di doversi rifare daccapo con un altro SW (qui ci potrebbe stare un parallelo con gli utenti LW della versione 8... ma già stò andando troppo OT).
Oggi LS non esiste più... una sua grezza implementazione si trovava sotto 3DVIZ mi sembra. Ma non sò se sia ancora presente.
Dire che LS permette buoni risultati è possibile (ed è vero). Dire che richiede una bella esperienza nel preparare la geometria e un adeguata conoscenza dei limiti nei risultati è però indispensabile per non avere delle grosse frustrazioni.
Il metodo radiosity (sul quale è basato LS) è infatti molto sensibile alla geometria che deve essere preparata accuratamente per non generare errori o scalettature nei bordi delle ombre. Se non ricordo male poi le caustiche eran del tutto ignorate da LS e avrei dubbi sulle SSS (ma potrei sbagliarmi).
Tutto questo per dire che ad oggi non è più LS a detenere la palma del miglior motore di rendering GI, e che i limiti che impone e l'esperienza che richiede non lo rendono neanche il più amichevole per avvicinarsi alla GI.
Tuttavia dalla tua risposta mi rendo conto che tu debba aver attentamente valutato i pro e i contro di questa scelta. Pertanto mi scuso se ti son sembrato sarcastico e ti auguro di ottenere i risultati che cerchi.
Anzi, se alla fine vorrai postare qualche immagine dei tuoi risultati sarò ben felice di commentarla e di rimangiarmi tutto quello che ho detto
saluti
Mirko
correggetemi se sbaglio:
tempo fa, in una rivista, non mi ricordo quale, trovai la demo di LS, e quello che maggiormente apprezzai (e mi colpì in particolar modo) e che le soluzioni di calcolo potevano essere interrotte e riprese, ma la cosa migliore è che veniva effettuato il baking della soluzione calcolata e applicata in open gl, così in modo da poter esplorare l'ambiente e verificare i risultati ottenuti. era una cosa di assoluto pregio per me. certo, il baking ora lo fanno tutti, compreso kray, ma li mi sembrava più immediato perché applicato in RT.....
sempre che non ricordi male!!!
magari volo sta cercando questa feture!
The Amiga Wizards bring this power to you.
Brought to you by not a mere Wizard, but the Wizard Extraordinaire:
Dale Luck
Non ricordi male.correggetemi se sbaglio:
tempo fa, in una rivista, non mi ricordo quale, trovai la demo di LS, e quello che maggiormente apprezzai (e mi colpì in particolar modo) e che le soluzioni di calcolo potevano essere interrotte e riprese, ma la cosa migliore è che veniva effettuato il baking della soluzione calcolata e applicata in open gl, così in modo da poter esplorare l'ambiente e verificare i risultati ottenuti. era una cosa di assoluto pregio per me. certo, il baking ora lo fanno tutti, compreso kray, ma li mi sembrava più immediato perché applicato in RT.....
sempre che non ricordi male!!!
magari volo sta cercando questa feture!
Il radiosity è un metodo che tra i suoi pregi ha quello di trasferire facilmente la situazione illuminante sulle varie parti della geometria (sono i poligoni che vengono caricati di luce che poi dovranno assorbire o riflettere a seconda delle loro caratteristiche di superficie: è per questo che la qualità delle immagini di LS sono molto influenzabili dalla qualità della geometria). L'altro vantaggio del radiosity è il poter interrompere e riprendere il calcolo in qualunque momento e l'esser indipendente dalla risoluzione dell'immagine. In effetti quando si chiedeva a LS di calcolare l'immagine finale questi procedeva solamente alla passata di raytracing e di AA, mentre non rifaceva nessuno dei calcoly radiosity già fatti in precedenza.
Tra l'altro LS esportava direttamente in VRML: certo i files pesavano un botto ed erano difficilmente gestibili dai browser... però il processo era totalmente automatico.
Però credo che queste feature (e qui mi ci vorrebbe Fire) siano tutte presenti anche in MR che ad oggi mi sembra più indicato per chi vuol avere certi risultati in termini di qualità.
Tutto esatto, Mirko, ...diciamo che come unico punto ancora a favore di LS nei confronti di Maxwell Render ci sarebbe la gestione delle IES, come accennava Mika, ma uso il condizionale perchè se da un lato è vero che in MWR non sono disponibili, dall'altro è importante capire le ragioni di un'apparente limitazione in un SW che della luce e della relativa riproduzione ne ha fatto una bandiera. Le IES sono infatti un buon modo sufficientemente rapido e sufficentememente corretto, per poter raggiungere determinate situazioni illuminotecniche secondo uno standard universalmente conosciuto, ma sopratutto di poter effettuare calcoli di illuminotecnica fra dati di questo genere. Bene, il problema è che MWR è un SW piuttosto "integralista" se mi passate il temine, nel senso che non scende a compromessi in quanto ad approssimazioni, (nell'ambito di ciò che al giorno d'oggi è possibile approssimare ovviamente) e il problema del SW di NL è che le IES (così come gli altri standard analoghi usati in fotometria), sono basate su un'assunto che va bene per la convenzione stabilita dall' IESNA (The Illuminating Engineering Society of North America), molto meno per gli algoritmi basati sulle leggi dell'elettromagnetismo (modello oggi utilizzato per descrivere la luce), ossia le fonti di luce puntiformi, ...in quanto concetto puramente teorico e astratto dell'emissione luminosa.
Scusate la divagazione, ma questo per dire che la fotometria è una cosa e il fotorealismo è un'altra, come ha già detto molto esattamente HappyMilk, lightscape ha avuto il grande pregio d'essere stato il 1° Sw a cercare di coniugare le due cose... sino a quando poi la tecnologia non è andata avanti ...cos' come il fotorealismo. Rimane il grande pregio a LS d'aver indicato la strada maestra che poi molti hanno tentato di seguire con risultati in realtà... alterni.
Fabio.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri