Lightwave e l'architettura

[davhub]

5) Ma vedi: se Descreet è riuscita a dotare un programma di montaggio video di un DWGLink, se Maxxon è stata in grado di dotare un programma general pourpose di 2 software di collegamento diretto (link) a programmi CAD... perchè Nt non si è mai impegnata in una direzione analoga?

Questione di politiche di aggressione al segmento di mercato. scusa il marketese, ma è la risposta tecnica.

Maxxon controllata nemetschek si è dotata di un potente interfaccia che legga i lwo e lws e fa sidegrade diretto da lw. io leggo politica aggressiva a cui NT ha risposto.. ? non so bene cosa o come.

Rhino, ha una lista di exporter PAURA integrata...

lo stesso thinkdesign che io utilizzo ha pochi expoerter, ma solo quelli del suo mercato di riferimento che è la produzione meccanica.

mentre, magari il già citato rhino...

dipende dagli obiettivi della azienda e da cosa sta sviluppando adesso..
sui tetti non dico nulla anche eprchè anche io li modello in CAD!

e poi, hapymilk... guarda che edit non ha il link con il dwg.. semplicemente
max lo ha ed è in suite con edit..

ciao!!
Davhub

[gebazzz]

la discussione è appassionante e, nonostante non usi lightwave per uso architettonico (almeno non spedificatamente), vi chiedo uno spazio x dire la mia.

a mio parere l'acquisto da parte di happymilk della 8.3 è stata la scelta migliore. non perchè la 8.3 sia la versione più bella di tutti i software 3d, ma perchè tu sei un utente lightwave da tempo, e tutto questo ti avvantaggia.

iniziamo da quello che tutti lasciano alla fine: il prezzo. l'upgrade costa sui 500$ credo.. ma partiamo anche dalla versione completa: 1500$. vuoi essere più veloce e prendi fprime: siano in totale a 2000$. fai l'investimento e acquisti la licenza di maxwell: quota 2500$. ti piacciono gli lwcad e non ne puoi fare a meno: siamo a 2700$.
3dsmax7: 3495$.
non c'è molto altro da dire.. anche se vorrei far notare questo: nell'esempio fatto, con lightwave si hanno alla fine 3 motori di rendering tutti validissimi, un'alternativa imbarazzante se volete, che permette una flessibilità invidiabile.

un altro aspetto: l'esperienza. siete mai stati spinti, ad un certo punto della modellazione, a salvare il proprio oggetto perchè consci -vista l'esperienza- che c'è la possibilità che facendo la successiva operazione il modeler vada in crash? e dopo aver salvato e fatto quell'operazione, il modeler sia effettivamente andato in crash? magari non ci si pensa, ma arrivati a questo punto, cambiare software è uno sbaglio. quanto tempo credete si perda con i crash dei programmi? direte voi: basta salvare spesso. ma a volte, quando la passione ti prende.. anche questa banale operazione salta. ci sono i salvataggi automatici, e quello che volete.. ma qualcosa si perde comunque. l'esperienza con un software è anche questo: prevedere le sue debolezze. ed è un'esperienza che non si acquista nè in un mese, nè in 3 nè in 6. è come dice adl: piegare il software ai propri voleri e, aggiungo io, saper prevedere quando si può spezzare.

la velocità di modellazione. il modeler ha una sua filosofia, difficilmente riscontrabile in altri modellatori. x specifiche funzioni, i software concorrenti possono anche essere più veloci.. ma il modeler di lightwave è quello più general purpose: non temo confronti quando lo uso, so di poterci fare di tutto, negli anni ho individuato le mancanze e le ho soppiantate con plugin che la community ha sviluppato. manca ancora qualcosa.. certo.. ma siete certi che negli altri software ci sia proprio TUTTO? pregi e difetti li hanno tutti. nessuno è escluso.

e alla fine.. l'ultimo appunto: lightwave.. e la comunità. eccoci qui. noi italiani, ma anche francesi, inglesi, tedeschi, americani, australiani.. tutto il mondo è pronto a darsi una mano, perchè soprattutto noi lightwavers sappiano come sia difficile utilizzare un software che, di certo non x mancanze qualitative, non è troppo usato.. sappiamo come sia difficile uscire dalla massa e mostrare il proprio valore.. e chi ce la fa, passando fatiche e tormenti, umanamente cerca di evitarle a chi invece ancora non emerge.. personalmente, ho sempre cercato materiale italiano, e soprattutto qualcuno con cui dialogare in madrelingua circa questo programma, pareri, consigli, soluzioni a problemi.. da quando ho iniziato, non ho mai trovato nulla, fino ad un anno fa, l'embrione su spinquad cresciuto qui, su lwita; e l'impegno è ormai questo: fornire a chiunque necessiti tutto quello che io non ho mai ricevuto, il supporto.
questa è la forza della community.. dovrebbero inserirla come una delle principali feature di lightwave.

edit: scusate l'ultima parte un po' "poetica".. la cena di stasera è stata una festa e.. nelle feste il vino scorre a fiumi.. e un po' mi lascio andare.

vash
love&peace

[desinc]

Vashts mi trovi decisamente in perfetta armonia con tutto quello che dici....
... quoto e riquoto....

...a parte quella storia del vino a fiumi che purtroppo per stasera non se ne è visto!!!

Ciao

desinc

[desinc]

Proprio ieri stavamo parlando di una mancanza di snap ad oggetto e guarda un pò pictrix cosa ha tirato fuori....

http://www.lwita.com/vb/showthread.php?p=8426#post8426

...direi che completa di molto la possibilità di modellare architettonici in LW...
...farei seguirei lo snap con un merge points, o forse sarebbe interessante che lo potesse fare lui direttamente alla chiusura del comando...

...ecco uno ti dà il dito e subito ci vogliamo prendere il braccio!!!

ciao

desinc

[Vass]

Sono concorde anche io alla grandissima... perfezionarsi su un software è basilare e cambiare spesso porta solo confusione ...

Miticiiiiii ... anche io grande seguace di autocad aspettavo da tempo uno snap ad oggetto o punti ... finalmente .... finalmente!!!

[mikadit]

Concordo pienamente che le communities di LightWave 3D siano una delle features del softwares, comprese le tonnellate di plugins presenti in rete che quasi sempre risolvono agevolano molte operazioni, ... e spesso si è pure sorpresi (vedi Vass sopra ) ... ma spesso ci si dimentica che le community sono anche un'archivio e che ogni tanto fa comodo usare i forums allo steso modo di Google & Co ... provate a mettere il termine "snap" nel motore di ricerca del forum
Trovo comunque tremendamente utile lo snap di LW sia per la modellazione architettonica che per quella organica.

La questione dei crash di cui vashts ci parla è poi un'altro argomento molto importante, "sentire" quando il tuo software stà per andare in crash è un'elemento in più anche se negativo (solo parzialmente, dato che LW lo trovo molto stabile).

[LacioDrom]

Un piccolo messaggio un pò OT....

uso da poko lw e mi son appassionato tanto anke se nn lo so utilizzare bene...anzi faccio proprio skifo {kiedere conferma a vasht}ehehehe.....
....cmq sia....speriamo ke LW si renda competitivo in campo commerciale prima ke passi ad altro software(con grande malincuore)... al giorno d'oggi...prima il futuro e poi le passioni!!!
A buon intenditore poke parole



{adesso mi eliminano dal forum ehehehehe}

[sharky]

Ciao Ragazzi!!!!

Bhè volevo anch'io aggiungere la mia voce in questo tread. La mia è una voce che credo sia perfettamente intonata alle vostre per esperienza e formazione.
La cosa nacque tempo fa, quando mi appassionai al 3d grazie ad un programma nato su Amiga, chiamato sculpt4D (A.D. 1988).

Era la mia prima sperimentazione con i sw 3D. Mi eccitava tantissimo il fatto di poter riuscire a replicare la resa fotorealistica (!!) di materiali come vetro, acciaio e compagnia cantante semplicemente sapendo che erano solo formule matematiche!
Poi passai a real 3D (mitico, la modellazione degli oggetti non era poligonale ma erano solidi descritti matematicamente).
Poi con un amico e il padre imprenditore edile decidemmo che era il caso di unire l'esperienza. Lui eccelso disegnatore CAD (acad) ed io che avevo dalla mia un lustro di rendering, anche se a livello di cazzeggio (non è una brutta cosa, si impara molto!).
Ricordo che eravamo fortemente indecisi se acquistare imagine 4.0, real 3d o LW …

Dopo molte consumazioni al bar la scelta volse su lw perché ci sembrava più solido, anche se ci condizionò il fatto che era usato per produzioni tv (babylon 5 etc. etc.).

Da allora di acqua sotto i ponti ne è passata...
Ora lavoro con e per uno studio.
Il mio workflow ora è cambiato è mi stupisce che non sia avvenuto anche a voi....
Ho letto che passate semplicemente da acad a lw...
Sinceramente all'inizio estrudevo le linee di autocad (anche se le polilinee mi facevano disperare), poi creavo tutto il resto con gli operatori booleani... se ci penso mi vengono i brividi!!!!
Adesso il processo è letteralmente mutato.
Conobbi grazie ad un'amico architetto, un sw che girava su mac (ma che all’epoca era stato appena effettuato il porting su pc) chiamato archicad (all'epoca radar CH), mi ricordo che costava un patrimonio, ma... di necessità virtù lo acquistammo e... da allora ho finito di imprecare, maledire e bestemmiare come un disperato.
Tutto il processo disegno/costruzione è parametrico.
E' come ricalcare un disegno...
Metti il dwg o dxf in un layer creato per i lucidi, poi hai tutti gli strumenti per la modellazione parametrica. modelli in pianta e verifichi in 3D.
Non ti piace il muro con spessore da 30cm? clicchi sul muro, apri il requester dei parametri... et voilà! il gioco è fatto... hai il muro da 20 con il materiale desiderato (e computo metrico automatico!!!)…
devi inserire una apertura nel muro???
clicchi l'icona delle porte/finestre/aperture e... zac! fatto!!!!
Solai? zac! Fatto... fatto... fatto!!!!!
E pansate... non devi nemmeno modellare la maniglia, poichè è presente una ricca libreria di oggetti. Se non ti piace la classica tapparella, puoi metterci lo scurino a gelosia o la veneziana o anche.... quello che vuoi!
Si, perchè se sei bravino col GDL(linguaggio di programmazione interno) puoi crearti una libreria tua!
Quindi ho finito di esaurirmi con tetti impossibili, compluvi... displuvi... pendenze…
C'è addiritura il taglio automatico dei muri e solai con il tetto!!!!
Poi, dalla finestra 3D esporto in formato alias|wavefront (*.obj), lo converto tramite politrans in formato *.lwo
Poi nel modeler aggiusto qualche fesseria e riassegno i materiali.
Per il discorso degli arredi abbiamo acquistato diverse librerie per interni ed esterni, ma anche oggetti acquistati in rete.
Alla fine del processo affido tutto alle capienti fauci del caro e vecchio fidato layout!!!
Risultato??? tempi di lavoro davvero ridotti al minimo e rese eccezionali!!!
Certo. ad essere sincero un pensiero a passare a max l'ho avuto... (padre mi perdoni perchè ho peccato...)
Ma... la mastodontica opulenza di funzioni, l'incasinamento dell'interfaccia ed il costo assurdo mi hanno sempre intimorito.
Poi per non parlare del fatto ogni tanto aggiungono roba (e magari poco usata) come la sezione dedicata all’architettura…
Potrebbe sembrare stupido, perche se vendi revit, che senso ha andarsi contro inserendo quelle funzioni che sono disponibili in un proprio pacchetto specifico???
Certo, ma sono dei furboni, perché così familiarizzi con l’interfaccia e finisci per comprare anche quello...
Pensateci, così si crea il giro vizioso generato da acad e finisci per comprare tutto da loro!!!E poi, come dice vashts ( ) con lw si risparmia!!!
Adesso che abbiamo maxwell, fprime e non scordiamoci anche kray render, non abbiamo nulla da invidiare a max & ray in fatto di resa fotorealistica!
Poi...
Per quanto riguarda il discorso che max sia più usato...
Certo, potrebbe anche esserlo, ma non dimentichiamoci il path da quale esso proviene!!!
Ovvero: é chiaro come il sole che chi acquista acad, la discreet stessa publicizzi come naturale percorso max. Acad stesso esporta in 3ds!!!
Non credo che chi si è formato con allplan o microstation si buttino a palla su 3dsmax, certo è possibile, ma il percorso sarà di sicuro meno viziato.
Indubbiamente la scelta del motore di resa sarà meno forzata dal marketing della dicreet. O mi sbaglio???
poi ha tirato fuori 3ds viz e adesso un modellatore parametrico dedicato al settore architettonico come archicad chiamato revit...
E' ovvio quindi che la discreet abbia una diffusione tentacolare! si e espansa (intelligentemente) in tutti i settori della progettazione assistita!
Dal cad a linee alla vasta gamma di modellatori sino alla creazione di modellatori per videogiochi!
Purtroppo la NT è rimasta chiusa a riccio per troppo tempo, non aprendo completamente il core di lw e non offrendo un buon sdk.
E’ stata poco lungimirante a cullarsi sul fatto che era il sw più usato nelle produzioni. Gli altri invece, non sono stati fermi a guardare l’erba crescergli sotto i piedi. Alla NT hanno permesso le altre softhouse acquistassero forza per il sorpasso (scopiazzando male molte cose)!!!
Per continuar a citare la discreet, reputo una mossa intelligente mettere a dispozione del pubblico Gmax e soprattutto GRATIS (così uno ci si fa la bocca)!!!!!
E’ ovvio che chi sviluppa games ci si tuffi a pesce!!!
Concludendo: max non mi crea pensiero, anche se apparentemente potrebbe farlo, vista la pubblicità e il supporto. Ma generalmente a me piace fare la pecora nera e tenermi fuori dal coro. Tanto posso ottenere lo stesso risultato con il mio sw abituale e non sclero a impararne uno nuovo!!!
Vi posso solo consigliare solo non di cambiare lw, ma aggiornare il vostro workflow come ho fatto io e continuare a frequentare questo forum. Voi non sapete quanto sia maturato scambiando poche chiacchere con voi.
Nel frattempo aspetto fiducioso che mamma NT non deluda aspettative di molti e vi chiedo mettere molte richieste nella wishlist!!!!!
A presto e… LUNGA VITA A LW!!!!!



Ciao!!!

PS scusate per le mie sempre troppo tediose risposte e perdonate la forma orrenda: butto tutto giù di un solo fiato.

PS2 avete dato un’occhio a blender?????

Alcuni link:
http://www.graphisoft.com/products/archicad/
http://www.archline.it/panoramica1.php
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet...3112&preview=1

[davhub]

Beh.. sharky.. certo che utilizzare archicad e il simile potente Allplan ti fa fare cose che con un tecnigrafo elettronico semplice come il base AutoCAD te le sogni e che il workflow è ridottissimo.

Certo questo è il TUO workflow, che è derivato dalle TUE esperienze.
Mi pareva che Happymilk, ad esempio (senza nulla togliere al tuo intervento, anzi), avesse un workflow solo LW perchè modella e rendrizza con LW.

Mi trovi d'accordo con te, anche io ho un workflow di modellazione esterna (e anche sperimentato un LW-Think3-LW che funziona a meraviglia) e rendering inside LW..

Ma.. NT non è discreet, discreet ha acqusisto da KINETIX (divisione di Autodesk) 3D max
(e banalmente non conosco come queste 3 entità siano solo marchi a sè stanti oppure una vera e propria fusione di 3 aziende in una che ha mantenuto i marchi di vendita originari), e questo ha fatto sì che si spargesse tentacolarmente.

LW non è nato per questo e si vede.

anyway.. a parte disquisire di tecnicità.. blender non l'ho provato. .solo visto su CGT&A la recensione.. bella suite (gratuita)... ma se poi è come linux agli inizi (il brutto di questo tipo di cose è che devi passare le giornate a leggere di novità e non a lavorarci sopra..)

Davhub

[happymilk]

Tutt'altro: il mio workflow attualmente contempla il modellare in acad e il comporre e renderizzare in lw.
All'origine del thread stavo ponendomi la domanda se sostituire il renderizzatore (lw) con uno di mamma Autodesk... poi ne corso della discussione (e questo è merito vostro) mi si è rafforzata la tentazione di provare a gestire su lw (o modo) anche la parte di modellazione.

Per sharky: Ho sempre provato dei cad verticali per architettura (archicad, allaplan, archline, revit... e decine d'altri), e li ho sempre trovati adeguati per un progettista ma lenti e complicati per chi, come me, fa service di grafica. Vedi: a me non chiedono di tirar su un modello che dovrà subire decine di modifiche perchè ancora in fase progettuale. A me chiedono di essere perfettamente attinente col disegno "definitivo" (tra parentesi perchè nel mio studio c'arriva di tutto ). E più che altro mi chiedon d'andare di corsa.
Si lo sò. Mettere una porta di libreria di archicad richiede molto meno che farla... stesso discorso per finestre e tetti. Ma se non c'è in libreria? Ma se quel tetto o quelle scale il programma non le gestisce?... non sò... magari parlo da profano che ha usoto poco un programma... ma ci vedo più limiti che vantaggi.

Per tutti i partecipanti alla discussione: Vi ringrazio (non dico di cuore che sennò poi passo da sdolcinato ), le vostre argomentazioni sono state tutte valide e utili. Come ho detto prima stò pensando di mettere alla prova il modeler come modellatore in luogo si autocad... per cui temo vi toccherà darmi qualche consiglio sull'argomento (magari apro un altra discussione).
Quello che ha influito molto sulla decisione è stato il prendere coscenza di tutte le feature che può avere un modello se creato all'interno del modeler (vedi vertex map) e che fino ad adesso non prendevo in considerazione.
Mi stò scaricando un pò di tutorial su lw e su modo (a me modo mi piace)... vi terrò aggiornati sugli sviluppi (st'estate purtroppo il tempo sarà quel che sarà visto anche il matrimonio incombente ).

Per adesso grazie a tutti

mirko