Calcolatore costo CG

[Solferinom]

Ciao,

Per il discorso delle tavole multiple è stato anch'esso affrontato in precedenza. Ciò che tutti pensano è che il lavoro vada calcolato esclusivamente come quello svolto dalla persona e non quello della macchina. Ora faccio una premessa, non so quanti qui possano disporre di una renderfarm ma, in genere, uno studio ha a disposizione dall'una alle tre macchine. Quando si avviano i rendering quella macchina viene persa (così come la persona che ci lavora nel caso vi siano dipendenti, a meno che non ci siano due PC per persona). Quindi va ammortizzato sia il costo del tempo macchina perso, sia l'eventuale costo della persona che nel frattempo è in qualche modo a spasso (o se si hanno più PC per persona va comunque ammortizzato il costo di una postazione multipla). Per cui si è scelto di moltiplicare il costo di una singola tavola per il numero di tavole. Nulla poi ti vieta di fare un megasconto generale al cliente alla fine (il che indica al cliente anche il buon trattamento che gli fai, rispetto al cosiddetto costo "ufficiale").

Non ho affermato che per fare 2 viste o una è la stessa cosa e quindi la seconda è gratis...ma ho detto che il costo non può equivalere a quello calcolato per la prima, anche perchè nella prima intervengono costi per operazioni che nella seconda non andrò a svolgere. Ma quindi secondo quanto dici allora, se per un lavoro il costo tavola viene 1000euro e il cliente vuole 20 inquadrature (che per te comportano esclusivamente lo spostamento della camera e il riavvio del rendering + il calcolo macchina), il lavoro finale costerà al cliente 20.000euro? Non credo che sul costo di 1000euro le altre inquadrature possano valere 19.000 a prescindere dalla macchina più o meno performante di cui uno dispone!! Ma neanche gratis, è per questo che pensavo a un calcolo in percentuale che va a diminuire progressivamente con il numero delle tavole.
Ma sia ben chiaro....era solo un parere personale, nulla di più, anche se credo qualcuno condividerà quello che dico!

Si potrebbe ovviare a questo problema in questo modo. Si ricalcola eliminando dalla tabella i costi di textures, modellazione, ecc..dovrebbe venir fuori un costo equilibrato, farò qualche prova. Oppure aggiungere alla tabella valori del tipo: nessuna textures da aggiungere, ecc. Che mi permettano insomma di calcolare il valore del "SOLO" rendering. Tra l'altro potrebbe essere utile per quei lavori in cui ti viene chiesto di renderizzare un modello già finito e sistemato in scena con textures e quant'altro.

Per quanto riguarda invece il costo base...sono d'accordo che debba esserci, ma generalmente questo dipende da chi lo fa e chi lo commissiona...a questo punto perchè questi parametri si inseriscono lo stesso dopo? Quei parametri dovrebbero modificare il costo medio o di partenza della tavola, credo. Era questo che intendevo, non che non dovesse esserci il costo base, ma che venisse calcolato automaticamente sulla base delle caratteristiche di chi produrrà il rendering (studio, fatturato, software impiegato, e..) e chi lo commissiona (agenzia immobiliare, architetto, grosso studio associato, miltinazionale, ecc..).

[htsoft]

Non ho affermato che per fare 2 viste o una è la stessa cosa e quindi la seconda è gratis...ma ho detto che il costo non può equivalere a quello calcolato per la prima, anche perchè nella prima intervengono costi per operazioni che nella seconda non andrò a svolgere. Ma quindi secondo quanto dici allora, se per un lavoro il costo tavola viene 1000euro e il cliente vuole 20 inquadrature (che per te comportano esclusivamente lo spostamento della camera e il riavvio del rendering + il calcolo macchina), il lavoro finale costerà al cliente 20.000euro? Non credo che sul costo di 1000euro le altre inquadrature possano valere 19.000 a prescindere dalla macchina più o meno performante di cui uno sispone!! Ma neanche gratis, è per questo che pensavo a un calcolo in percentuale che va a diminuire progressivamente con il numero delle tavole.
Ma sia ben chiaro....era solo un parere personale, nulla di più, anche se credo qualcuno condividerà quello che dico!

Si potrebbe ovviare a questo problema in questo modo. Si ricalcola eliminando dalla tabella i costi di textures, modellazione, ecc..dovrebbe venir fuori un costo equilibrato, farò qualche prova.

Per quanto riguarda invece il costo base...sono d'accordo che debba esserci, ma generalmente questo dipende da chi lo fa e chi lo commissiona...a questo punto perchè questi parametri si inseriscono lo stesso dopo? Quei parametri dovrebbero modificare il costo medio o di partenza della tavola, credo. Era questo che intendevo, non che non dovesse esserci il costo base, ma che venisse calcolato automaticamente sulla base delle caratteristiche di chi produrrà il rendering (studio, fatturato, software impiegato, e..) e chi lo commissiona (agenzia immobiliare, architetto, grosso studio associato, miltinazionale, ecc..).

Preciso che non ho mai detto che tu abbia affermato che dalle due viste in poi tu abbia detto che siano la stessa cosa. Solo che l'argomento è già stato dibattuto e si è scelto di procedere in tal senso. Ma tutto è sempre modificabile (sempre entro il 15/03 però). Sono anche io certo che in molti condividano la tua opinione, ma il discorso in questo caso è atomico.
Mi spiego: il cliente ti commissiona 10 viste di un oggetto. I particolari di produzione delle viste (se devi farle ogni volta o una sola volta limitandoti a spostare la telecamera) non sono di competenza del cliente. D'altronde se un avvocato deve inviare un documento a dieci persone o ad una sola persona per lui il costo è dato dal documento per il numero delle volte che lo invia, o un commercialista se fa una sola scrittura su un programma e poi la stampa su dieci documenti differenti lui comunque ti chiede (sempre in teoria) il costo di dieci scritture.
La scelta di applicare al tuo cliente uno sconto per le tavole successive (così come possono fare i commercialisti) o di non farle pagare proprio è esclusivamente tua. Nessuno ti verrà mai a contestare che tu abbia applicato uno sconto (che tra l'altro è dato dalla tua sensibilità) al cliente perchè ritieni che per le tavole successive tu debba scalare tale importo, anzi, solo che abbiamo deciso di lasciare l'aspetto sconto per quantità ed altri elementi a discrezione di chi produce il preventivo, così come i commercialisti, a loro volta, possono anche decidere di applicare un prezzo forfettario.

Per il costo base: qualunque prezzario tu prendi (compreso quello di quattroruote) vi è un prezzo di base (ad esempio il costo dell'auto) che non viene deciso da chi compra, ma da chi vende. (O quando ti siedi a comprare un'auto puoi discutere sul prezzo di partenza?). Il venditore ti propone un modello con una serie di caratteristiche di base (le voci di default del calcolatore), tu però puoi dire non la voglio 1.4 ma 1.1 (ed allora il prezzo scende), voglio l'ESP (ed allora il prezzo sale). Ma attenzione sono tutti prezzi stabiliti dal listino, che a sua volta è stato stabilito dalla casa madre (e su cui il cliente non ci mette becco, al massimo la casa madre ha fatto un sondaggio ed ha deciso che quello dev'essere il prezzo). Per questo le voci nel calcolatore sono presenti (ma se ti metti a leggere la discussione per intero scopri che quest'aspetto era già stato esaminato), perchè possono essere modificate e quindi creano un'oscillazione sul prezzo di base.
Alla fine il listino dell'auto ti partorisce un prezzo diciamo 1000 (o il calcolatore ti da un costo tavola). A quel punto scatta la molla di contrattazione tra il venditore e l'acquirente per far si che il prodotto venga accettato (la contrattazione può comprendere sconti in moneta, servizi aggiuntivi, prodotti non presenti sul listino), ma questa fase è sempre extra listino.
Infine torno a ripetere: il calcolatore NON è legge ma serve come indicatore per far comprendere quanto dovreste chiedere e quanto infine chiedete. Siamo stati abituati male noi a pensare che la seconda tavola dovrebbe costare meno della prima e la terza ancora di meno, e così via...

[Solferinom]

Infine torno a ripetere: il calcolatore NON è legge ma serve come indicatore per far comprendere quanto dovreste chiedere e quanto infine chiedete.

No, ma indubbiamente, si fa per discutere visto che hai voluto (e ti ringrazio ancora per questo) condividere questo lavoro con tutti.

Siamo stati abituati male noi a pensare che la seconda tavola dovrebbe costare meno della prima e la terza ancora di meno, e così via...

Nno qui non è questione di abitudine ma di correttezza o ladrocinio. I costi imputati alle tavole successive (sempre che per ottenerle non si debbano variare i parametri) non potranno MAI essere equivalenti al costo imputato all'intero lavoro perchè non devo rifare tutto dall'inizio (modellazione, texturing, settaggio luci, ecc...) per poter produrre la seconda inquadratura. Il calcolo dovrà essere basato sul tempo di calcolo macchina (e quindi il mancato guadagno derivante dal fatto che la macchina sta lavorando ed è occupata) e dell'operatore per il tempo che impiegherà a variare l'inquadratura.
Ehehe...non so da che commercialista o avvocato ti servi, ma se il suo onorario è di (per fare un esempio) 600euro per aver scritto una lettera...non è che me ne farà pagare come dici 1200 per farla in duplice copia...(a parte che l'esempio non calza affatto, si tratta di fare una fotocopia...se vogliamo è più laborioso in rapporto fare un secondo rendering).
A questo punto (tanto per essere esagerati) se dovessi produrre un'animazione di 10 secondi (250frames), il lavoro di texturing, modeling, ecc.. valutato (tanto per fare un esempio) 1000euro per produrre il primo frame dovrei moltiplicarlo per 250 per dare un valore al lavoro per intero?
Cioè 250.000euro?? Eheh.

[htsoft]

Nno qui non è questione di abitudine ma di correttezza o ladrocinio. I costi imputati alle tavole successive (sempre che per ottenerle non si debbano variare i parametri) non potranno MAI essere equivalenti al costo imputato all'intero lavoro perchè non devo rifare tutto dall'inizio (modellazione, texturing, settaggio luci, ecc...) per poter produrre la seconda inquadratura. Il calcolo dovrà essere basato sul tempo di calcolo macchina (e quindi il mancato guadagno derivante dal fatto che la macchina sta lavorando ed è occupata) e dell'operatore per il tempo che impiegherà a variare l'inquadratura.
Ehehe...non so da che commercialista o avvocato ti servi, ma se il suo onorario è di (per fare un esempio) 600euro per aver scritto una lettera...non è che me ne farà pagare come dici 1200 per farla in duplice copia...(a parte che l'esempio non calza affatto, si tratta di fare una fotocopia...se vogliamo è più laborioso in rapporto fare un secondo rendering).
A questo punto (tanto per essere esagerati) se dovessi produrre un'animazione di 10 secondi (250frames), il lavoro di texturing, modeling, ecc.. valutato (tanto per fare un esempio) 1000euro per produrre il primo frame dovrei moltiplicarlo per 250 per dare un valore al lavoro per intero?
Cioè 250.000euro?? Eheh.

Ci tengo a precisare che questo non è un mio lavoro (il calcolatore) ma un lavoro di tutti. Ti invito a leggere, ancora una volta, la discussione per intero e di come si è arrivati a queste scelte.
0E' indubbio che la produzione di una seconda tavola (dove varia solo l'inquadratura e cose altrettanto marginali) sia di costo e tempo inferiore rispetto alla prima, ma ripeto è una scelta tua se farla pagare di meno o la stessa somma o addirittura di più, non c'entra il ladrocinio ne altre cose. Solo il buon senso di chi vende.
Ma andiamo con ordine: partendo proprio dall'avvocato, ho scritto che se un avvocato invia una lettera in x copie egli, da listino, deve richiedere il valore della lettera moltiplicato per il numero di invii. Questo non perchè costa la lettera in se per se (una fotocopia si aggira, in media, intorno agli 8 cent. di costo TUTTO compreso), ma perchè l'avvocato deve scriverla in modo tale che tutti i riceventi percepiscano lo stesso, identico, messaggio. In modo univoco e valido ai termini di legge. Questa sua capacità, unità ai suoi studi, il listino, prevede che tu la paghi. Nel listino non si parla di Word o OpenOffice o macchina da scrivere ma si parla di documento. E' poi una scelta dell'avvocato su come applicare il listino nei tuoi confronti, se per intero, in parte, per niente o maggiorato (fidati conosco molti avvocati ed ancora più commercialisti e ciò che dico è detto con cognizione di causa).
Idem per il discorso delle tavole. Ogni tavola costa X ed il cliente non paga solo il rendering (o la fotocopia) ma anche la TUA capacità di produrla, di far comprendere che la tavola 2 si riferisce allo stesso oggetto di tavola 1 e 3. Inoltre quando tu produci un rendering ti assumi anche delle responsabilità nel fatto che ciò che si vede sia percepito da tutti gli osservatori in modo univoco e per termini di legge (se si tratta di tavole di architettura, per l'arte il discorso cambia, non c'è di mezzo la legge, ma neanche il costo della tavola). Poi sta a te decidere come comportarti nei confronti del cliente e quindi se applicare il costo teorico, uno ridotto o se addirittura maggiorato.
Il listino è indicativo, sempre, altrimenti, tornando alle auto, non avrebbe senso l'esistenza del concessionario presso cui fai le contrattazioni, ordini tutto alla casa madre et voilà.
Capisco perfettamente il tuo punto di vista, ma allora spiegami ancora perchè Office 2007 non segue il tuo discorso oppure lo stesso LW. Se il software viene prodotto una sola volta (non devo neanche aspettare il tempo di rendering, ed i masterizzatori industriali funzionano per stampo e fanno centinaia di dischi insieme), perchè non pago la 1000^ copia venduta meno della 900^.
Se volessi rispondermi che loro sono sempre in fase di studio e che studiare costa, beh ti rispondo che tu non sei da meno, che ti scervelli come gli altri per far venire una cosa per bene, che investi soldi e tempo per, esempio (assurdo), studiare l'apllicazione avanzata dell'illuminazione tramite HDR...
Per arrivare dove sei hai speso soldi e tempo, hai rinunciato spesso a certe cose in favore di altre. Ma quando viene un cliente da te e ti dice: "Vorrei fare un palazzo che si regge su una sfera" tu li per li, sei già in grado, grazie anche alla tua esperienza, di dire SI o NO. Ed è questo ciò che il cliente deve pagare, ovvero il fatto che tu hai una conoscenza, una capacità adattiva, una disponibilità, che lui non ha.
Un mio amico diceva: "Sono il fruitore di servizi per eccellenza, tutto ciò che posso fare stando seduto alla mia scrivania, anche se devo pagare, lo faccio". Se il cliente vuole usufruire di un servizio... beh, lo paga.

Ciò che sicuramente non è calzante è il tuo esempio dell'animazione, primo perchè questa richiede lavorazioni differenti sotto diversi aspetti, secondo perchè è stato dichiarato fin da subito che il calcolatore si riferiva solo alle still e che in seguito sarebbero arrivate le versioni per le tavole 2D ed il fotoritocco e per le animazioni.

[htsoft]

Piccolo aggiornamento sugli studi di settore. (Non mi ricordo se l'ho già scritto)

La circolare n° 5 del 23/01/2008 del ministero delle finanze stabilisce alcune modifiche sugli studi di settore, le più importanti sono le seguenti:
1) In caso di mancata congruità NON scatta più la verifica in modo automatico
2) Se dal risultato degli studi di settore non siete congrui ma ricadete nell'intervallo di tolleranza non siete più obbligati all'adeguamento.

Questo in parole povere (in base a quanto mi ha detto un commercialista) è dovuto al fatto che l'anno scorso hanno stretto troppo la cinghia ed ora non sono in grado di svolgere il lavoro correttamente. Hanno quindi optato per un maggior lassismo.
Ciò non significa che potete fare ciò che vi pare, ma che se non altro se non siete congrui per poco non dovete più preoccuparvi per
eventuali controlli o adeguamenti ciuccia soldi.

[Solferinom]

...
Ciò non significa che potete fare ciò che vi pare, ma che se non altro se non siete congrui per poco non dovete più preoccuparvi per
eventuali controlli o adeguamenti ciuccia soldi.

Questa è una buona notizia...

per quanto concerne l'esempio dell'animazione...è proprio questo il punto. Cioè che se le tavole successive non richiedono varianti nelle impostazioni, possono essere prodotte renderizzando i frames in sequenza...proprio come un'animazione. E' ovvio che poi c'è anche la post produzione su ogni tavola...per questo il prezzo non può essere quello del solo calcolo rendering (come dicevo), però devo eliminare i costi di modellazione e texturing (che non ho eseguito per produrre la seconda o la terza...a meno che non si tratti di casi differenti in cui sono costretto a farlo, mi è capitato che una seconda vista fosse curata coma una vista ex novo perchè magari gli oggetti e le texture avevano un dettaglio differente...ma non è sempre così).

Ehi, ma mica te la sarai presa, no?...appunto che è un lavoro di tutti (come hai precisato) mi sono permesso di dire la mia, per cercare di collaborare a livello di feedback, dato che di programmazione non ci capisco un tubo..

[htsoft]

per quanto concerne l'esempio dell'animazione...è proprio questo il punto. Cioè che se le tavole successive non richiedono varianti nelle impostazioni, possono essere prodotte renderizzando i frames in sequenza...proprio come un'animazione. E' ovvio che poi c'è anche la post produzione su ogni tavola...per questo il prezzo non può essere quello del solo calcolo rendering (come dicevo), però devo eliminare i costi di modellazione e texturing (che non ho eseguito per produrre la seconda o la terza...a meno che non si tratti di casi differenti in cui sono costretto a farlo, mi è capitato che una seconda vista fosse curata coma una vista ex novo perchè magari gli oggetti e le texture avevano un dettaglio differente...ma non è sempre così).

Ehi, ma mica te la sarai presa, no?...appunto che è un lavoro di tutti (come hai precisato) mi sono permesso di dire la mia, per cercare di collaborare a livello di feedback, dato che di programmazione non ci capisco un tubo..

Dalle mie parti si dice "Chi si offende è fetente" quindi ovviamente la risposta è no, non me la sono presa. E' ovvio che per ogni feedback bisogna sempre discutere perchè l'introduzione di una modifica dev'essere ben motivata in quanto deve cercare di accontentare tutti coloro che usfruiscono del prodotto (il calcolatore) o quantomeno scontentarne il meno possibile...
Il problema dell'animazione è di altra natura se lavori sulle tavole singole il lavoro di texturing e di dettaglio, in genere, non va ripetuto. Ma sull'animazione entrano in gioco altre grandezze. Ad esempio la risoluzione tipica di un'animazione è 720x576, ben al di sotto della risoluzione stabilita per l'A4, ma entrano in gioco i keyframes, le bone, lo skinning, le weight map, lo scripting (praticamente inevitabile su animazioni complesse), le normal map, i matte painting, il compositing video (da solo basta e avanza per far venire mal di testa), il montaggio. Ad esempio non so come la maggior parte procede ma di mio preferisco generare ogni singolo fotogramma come tiff, passarlo in photoshop tramite un batch per le correzioni appropriate del caso, caricarli in sequenza in Final Cut, montarlo, applicargli l'audio e quindi generare il filmato, che eventualmente andrà compositato con Shake o Inferno.
Ed ecco che i 25 fotogrammi al secondo del PAL diventano un lavoro snervante dove il rendering non centra più di tanto.
A questo devi aggiungere gli effetti particellari, la fisica (hard e soft), i liquidi. Inoltre capita sovente che si debba lavorare anche sul cambio di texture in corsa, sulle normal map, ecc. ecc.
(Mode affermazione scontata on)
Sapete, ad esempio, perchè renderizzo in singoli fotogrammi e non in un filmato? Per due motivi:
1 - Se il programma va in crash durante il rendering posso riavviare il rendering dal frame che mi interessa senza dover perdere di nuovo il tempo iniziale
2 - La possibilità di effetti, di compositing e postproduzione con photoshop frame by frame è infinitamente superiore a quella che si può fare con un programma di montaggio video.
(Mode affermazione scontata off)
E' solo per questo che dicevo che il tuo esempio sull'animazione era inappropriato perchè cambiano le risoluzioni, non si ritexturizza più, ma entrano in gioco altri fattori.

[htsoft]

Ciao a tutti,
ho effettuato un aggiornamento sul calcolatore CG per le still. Ecco le modifiche:
- Ora il calcolatore è disposto su due colonne in modo da ridurre lo scroll della finestra
- Ho eliminato il prarametro FEC (non ponderabile oggettivamente e non presentabile sotto dovuta motivazione al cliente)
- Mo modificato le voci della tipologia cliente.

Ho inviato l'aggiornamento a mikadit, credo che lo metterà in linea entro questo weekend. Nel frattempo se volete provarlo potete accedere al link al mio sito.

[mikadit]

L'aggiornamento è online!
E' già più agevole.

[happymilk]

Ci tengo a precisare che questo non è un mio lavoro (il calcolatore) ma un lavoro di tutti. Ti invito a leggere, ancora una volta, la discussione per intero e di come si è arrivati a queste scelte.
0E' indubbio che la produzione di una seconda tavola (dove varia solo l'inquadratura e cose altrettanto marginali) sia di costo e tempo inferiore rispetto alla prima, ma ripeto è una scelta tua se farla pagare di meno o la stessa somma o addirittura di più, non c'entra il ladrocinio ne altre cose. Solo il buon senso di chi vende.

....CUT

Scusa nr1: vorrei fare un commento a tutto il post. L'ho tagliato per motivi di spazio.

Scusa nr2 (più importante): ho seguito poco questa discussione esclusivamente per motivi di tempo, mi riprometto di leggermi tutto appena avrò un briciolo di tempo in più perché la ritengo molto interessante e utile.
La mia replica soffre quindi "dell'ignoranza" di tutti i passaggi che hanno portato questa versione con queste caratteristiche del calcolatore.
Se dico cose già dette scusatemi: non l'ho fatto con cattiveria.


Ho visto l'attuale versione del calcolatore e, come solferinom, ho il dubbio dell'efficacia del metodo di calcolo scelto.

Premetto che son 12 anni che faccio questo mestiere... e son 12 anni che cerco di trovare un modo di calcolo per preventivare i miei lavori. E i risultati sono stati variabili dallo scarso all'appena sufficiente.
Tra l'altro io mi occupo quasi esclusivamente di architettura, per cui in teoria dovrei esser facilitato nel trovare dei parametri comuni per tutti i lavori da effettuare... ma tanté... la situazione è quella che vi ho detto sopra.
Quindi sono ben cosciente della difficoltà nel trovare un metodo di calcolo attendibile e ti RINGRAZIO sentitamente per lo sforzo che stai sostenendo

Tornando al calcolatore:
Mi sembra che l'approccio scelto per la preventivazione sia quello dell'illustratore pubblicitario (o del fotografo... pur con delle differenze) che realizza la singola immagine da vendere alla rivista, dove ci si comporta come pittori che realizzano un opera unica.

Questo approccio, peraltro valido, non è applicabile a tutte le realtà lavorative. Io, come (forse) solferinom, non potrei vendere 10 immagini di una casetta a 3000€, come non potrei permettermi di vendere 1 sola immagine della stessa casetta a 300€. nel primo caso sarei fuori mercato.. nel secondo c'avrei rimesso.

Quindi secondo me una prima, importante, precisazione è quella di definire quali "prodotti" potranno esser preventivati con questo calcolatore. Giustamente hai detto che le animazioni e le tavole 2D sono escluse da questa versione. Io lo definirei ancora più specifico per un tipo di prodotto.

Superata questa prima considerazione, ne avrei un altra che riguarda il metodo di calcolo che hai scelto.
Mi sembra che ci siano delle aree di calcolo molto definite e altre invece più sommarie.

Mi spiego:
La fase di modellazione è da te trattata a blocco unico. Cioè si da per scontato che 10 oggetti da modellare richiedano tutti lo stesso tempo e che abbiano tutti lo stesso grado di complessità come geometrie e texture.
Per assurdo sarebbe come dire che se devo modellare il titanic con accanto un salvagente dovrò computare 2 oggetti.

Nella realtà (almeno la mia) all'interno della stessa immagine si potranno trovare degli oggetti modellati semplici, degli oggetti + complessi, degli oggetti che hanno texture personalizzate e altri che non ne hanno, e degli oggetti che non si sono modellati (ma si hanno in libreria) che però concorrono a far lievitare i tempi di rendering.

Una prima importante modifica sarebbe quella di rendere stagna la parte di modellazione e texturing da quella di rendering e di avere dei parziali di costo.
Io la vedrei così:

-MODELLAZIONE
> OGGETTO 1:
>> Dimensione / complessità
>> Complessità texture
> OGGETTO 2:
>> Dimensione / complessità
>> Complessità texture
>> OGGETTO n...:
>> Dimensione / complessità
>> Complessità texture

Dovrei ottenere il costo complessivo per modellare e texturizzare i miei oggetti. Gli oggetti di libreria sono esclusi dal calcolo.
Questo calcolo presenta il problema di avere n oggetti (ognuno con delle variabili) e per il programmatore vuol dire una maggior complessità di implementazione.

Andiamo avanti

Ho ottenuto il costo della modellazione e della texturizzazione
A questo punto dovrei capire quanto mi costa comporre la scena con gli oggetti modellati e con quelli di libreria.
Ponendo che ogni oggetto richieda lo stesso sforzo per il suo posizionamento direi che basta fare la somma degli oggetti modellati + una stima di quelli che si useranno da libreria

La parte successiva (il rendering) dovrebbe tener conto dei parametri di illuminazione, della risoluzione della tavola e di tutti gli altri parametri che concorrono alla definizione del tempo di calcolo, ma, anche del numero degli oggetti che ci si sono infilati dentro e che quindi concorrono ad allungare o abbassare i tempi.

Ho un pò semplificato (un pò tanto)... e sono consapevole che, anche questa metodologia si presta a critiche laddove ci si sposta dalla teoria delle parole alla pratica delle cifre.

Personalmente attualmente adotto un metodo simile a quello descritto per i miei preventivi. Solo che come dicevo alla fine il mio preventivo non definisce il costo di una singola tavola... ma bensì un pacchetto che contiene tutto il lavoro di modellazione, texturing e calcolo di X immagini. Se poi vien fuori che le immagini richieste saranno Y applico un costo per il singolo rendering sgravato dei costi delle fasi precedenti.

Come ho già premesso, io son "fortunato" ad avere tutti lavori tipologicamente simili e che quindi posso calcolare con parametri comuni... ma ritengo che una suddivisione del costo in macroaree sia meritoria perchè permette:
- Uno spettro maggiore dei campi d'applicazione di quel metodo di calcolo
- Un maggior controllo sui tempi che devon esser dedicati a ciascuna fase (se preventivo che la modellazione incide per il 20% e il rendering per l'80% e poi m'accorgo a consuntivo che invece il rapporto è stato 60%/40% posso valutare di cambiare i parametri per avere una maggiore attinenza)
- Una maggior possibilità di computare lavorazioni esterne
(posso far modellare l'oggetto X a caio mentre io mi occupo degli altri e posso sapere quanto mi costerebbe renderizzare l'immagine in loco e valutare un service di renering)


Finito

Anzi no. Ultima domanda: cos'è il "costo tavola a risoluzione standard"? cosa comprende? i 300€ sono una valutazione media o cosa?
Mi devo legger tutto il thread? immaginavo... scusa

Ciao
Mirko